BACQUE GABRIEL LUIS c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

BACQUE, Gabriel Luis (quien promueve la demanda).

¿A quién se demanda?

ANSeS (Administración Nacional de la Seguridad Social).
- Objeto de la demanda: Reajustes varios relativos a la Prestación Básica Universal (PBU), actualización de remuneraciones para el cálculo del haber inicial, aplicación de topes de haberes, retención de impuesto a las ganancias, descuentos por obra social sobre intereses, tasa de interés aplicable y costas/honorarios.

¿Qué se resolvió?

La Cámara diferió para la etapa de ejecución el análisis de la revisión del haber inicial de la PBU conforme “Quiroga” y diferió también para ejecución el cuestionamiento sobre la aplicación de topes de haberes; confirmó lo resuelto en torno a las costas en la instancia de grado (imponiéndolas al vencido si de la liquidación resultaren sumas a favor del actor, en caso contrario en el orden causado), confirmó la sentencia recurrida en lo demás que fue materia de agravios, dispuso costas por su orden en la Alzada y fijó honorarios por la actuación en esta Alzada en el 30% de lo que se estipule para la instancia anterior. Se ordenó aplicar la Tasa Pasiva Promedio mensual del BCRA para la retroactividad. (La sentencia contiene una disidencia parcial del Dr. Juan A. Fantini Albarenque, quien propuso revocar parcialmente lo dispuesto en la instancia de grado respecto del recálculo de la PBU.)
- Fundamentos principales de la decisión (textos transcripos tal cual aparecen en la sentencia): "Que se encuentra controvertido en autos la determinación del valor de la Prestación Básica Universal, cuestión cuyo tratamiento corresponde diferir para la etapa de ejecución cfr. lo dispuesto por la C.S.J.N. el 11.11.14 in re “QUIROGA”, momento en que deberá evaluarse con arreglo a las pautas indicadas en los fallos de la Sala III del Fuero recaídos en los expedientes 38794/2010: “SADOFSCHI”, sentencia del 21 de octubre de 2021 y 73433/2010 “MARINATI”, sentencia del 14 de julio de 2022." "Que, por razones de celeridad y economía procesal, ha de diferirse para la etapa de ejecución el tratamiento de los agravios dirigidos contra lo resuelto en la sentencia apelada sobre aplicación de topes de haberes (art. 26 de la ley 24.241, art. 9 de la ley 24.463, art. 79 de la ley 18.037) –incluido el planteo respecto a la doctrina del precedente “Villanustre”
- que fueron oportuna y fundadamente cuestionados en la demanda, pues es en ese momento donde se puede demostrar en el caso el perjuicio concreto que la aplicación de dichas normas podrían ocasionar al actor." "En atención a lo expuesto, en caso de que surjan de la liquidación a practicarse sumas a favor del actor, las costas deberán ser establecidas a la vencida en los términos del art. 68 primera parte del CPCC; siendo que, en el caso contrario, deberán establecerse en el orden causado (cfr. Art. 36 ley 27.423)."
- Disidencia relevante: El Dr. Juan A. Fantini Albarenque dejó expresa opinión y propuso "revocar parcialmente lo dispuesto en la instancia de grado y determinar que el recálculo de la PBU deba realizarse en los términos que surgen del precedente aludido", pero esa propuesta fue minoritaria y la resolución que manda es la del acuerdo mayoritario.