MACKINLAY LUCIA MARIA c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

MACKINLAY, Lucía María (actora).

¿A quién se demanda?

ANSeS.
- Objeto de la demanda: Reajustes varios relativos al haber inicial del beneficio (Prestación Básica Universal —PBU—), actualización de remuneraciones para el cálculo del haber inicial, aplicación de topes de haberes (arts. 9, 25 y 26 ley 24.241; art. 79 ley 18.037 y demás normativa conexa), impuesto a las ganancias, interés y costas, entre otros agravios.

¿Qué se resolvió?

La Cámara, por mayoría, confirmó la sentencia recurrida en lo demás que fue materia de agravios; diferirió para la etapa de ejecución (conforme criterio “Quiroga”) el análisis de la revisión del haber inicial de la PBU y el cuestionamiento dirigido a la aplicación de topes de haberes; confirmó lo resuelto respecto de las costas en la instancia de grado (imponiéndolas al vencido según art. 68 CPCCN si la liquidación arroja suma a favor del actor, y en el orden causado si no) y determinó los honorarios de la dirección letrada de la actora en el 30% de lo que se fije para la instancia anterior. (Ver parte resolutiva).
- Fundamentos principales (transcripción de pasajes relevantes): "Que se encuentra controvertido en autos la determinación del valor de la Prestación Básica Universal, cuestión cuyo tratamiento corresponde diferir para la etapa de ejecución cfr. lo dispuesto por la C.S.J.N. el 11.11.14 in re 'QUIROGA', momento en que deberá evaluarse con arreglo a las pautas indicadas en los fallos de la Sala III del Fuero..." "Que, por razones de celeridad y economía procesal, ha de diferirse para la etapa de ejecución el tratamiento de los agravios dirigidos contra lo resuelto en la sentencia apelada sobre aplicación de topes de haberes (art. 26 de la ley 24.241, art. 79 de la ley 18.037) –incluido el planteo respecto a la doctrina del precedente 'Villanustre'
- que fueron oportuna y fundadamente cuestionados en la demanda, pues es en ese momento donde se puede demostrar en el caso el perjuicio concreto que la aplicación de dichas normas podrían ocasionar al actor." "En atención a lo expuesto, en caso de que surjan de la liquidación a practicarse sumas a favor del actor, las costas deberán ser establecidas a la vencida en los términos del art. 68 primera parte del CPCC; siendo que, en el caso contrario, deberán establecerse en el orden causado (cfr. Art. 36 ley 27.423)."
- Disidencia: El Dr. Juan A. Fantini Albarenque dejó expresada su opinión y el Dr. Sebastian E. Russo figura "en disidencia parcial" según firmas; no obstante, la decisión que surge es la acordada por mayoría y la disidencia parcial fue relevada respecto del dispositivo final. (Se consignan como disidencia, sin que modifiquen la parte resolutiva mayoritaria).