WALLINGER CARLOS ALBERTO c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

WALLINGER CARLOS ALBERTO.

¿A quién se demanda?

ANSES.
- Objeto de la demanda: Reajustes varios de haberes previsionales, con planteos sobre la aplicación de la ley 27.541, la constitucionalidad de la ley 27.609 y del DNU 274/2024, además de cuestiones tributarias (impuesto a las ganancias) y costas.

¿Qué se resolvió?

La Cámara Federal de la Seguridad Social, Sala II, resolvió confirmar el pronunciamiento apelado en cuanto fue materia de agravios; imponer costas de ambas instancias a la demandada vencida; regular honorarios a favor de la representación letrada de la parte actora en el 30% de la suma que se fije por su labor en primera instancia con más el IVA en caso de corresponder; y devolver las actuaciones al Juzgado de origen. (Texto dispositivo: "Confirmar el pronunciamiento apelado en cuanto ha sido materia de agravios ... Costas de ambas instancias a la demandada vencida ... Regular los honorarios ... 30% ... Devolver las actuaciones al Juzgado de origen a sus efectos.")
- Fundamentos principales de la decisión (transcripciones textuales relevantes): "Adentrándonos al fondo de la cuestión debatida y en virtud del agravio articulado por el organismo demandado, en referencia a ley 27.541 y la recomposición del haber, me he pronunciado en los expedientes: 'Torelli Ana María C/ ANSeS S/ Reajustes Varios', Expte. Nº 13281/2021, Sent. fecha 18/09/2023, 'Rojas Roberto Oscar C/ ANSeS S/ Reajustes Varios', Expte. Nº 10738/2021, Sent. fecha 18/09/2023 y 'Carabajal Nélida Ester C/ ANSeS S/ reajustes varios', Expte. Nº 12970/2021, Sent. fecha 18/09/2023, cuyos fundamentos corresponde hacerlos extensivos a las presentes en virtud del principio de economía y celeridad procesal. En consecuencia, revoco lo dispuesto en la instancia de grado en cuanto a este punto." "Distinta solución merece atender respecto del planteo de inconstitucionalidad referido a la ley 27.609, este Tribunal se pronunció en los autos: 'WALD ALICIA GRACIELA c/ANSeS s/REAJUSTES VARIOS' Expte. Nº 26695/2024, sent. Fecha 19/08/2025, a cuyos fundamentos corresponde hacerlos extensivos a las presentes, por ende, corresponde confirmar lo dispuesto en la instancia de grado y diferir su tratamiento para la etapa de ejecución." "Por tal razón, corresponde diferir el tratamiento del decreto 274/2024 a etapa de ejecución de sentencia, etapa procesal donde podrá evaluarse su real incidencia en la cuantía del haber." "En lo atinente al agravio referido al impuesto a las ganancias, la Corte Suprema de Justicia de la Nación se ha expedido ... Cuestiones de economía y celeridad procesal me obligan a remitirme a dichos fundamentos. Por consiguiente, propongo confirmar lo decidido por el juez de grado."
- Disidencia relevante: El Dr. Juan A. Fantini, en su voto inicial, propuso revocar parcialmente la sentencia apelada en ciertos puntos (indicando: "En virtud de lo expuesto, propongo: 1) Revocar parcialmente la sentencia apelada conforme surge de los considerandos precedentes; 2) Confirmarla en lo demás..."). Sin embargo, la mayoría (Dra. Dorado y Dr. Carnota) votó por "Confirmar el pronunciamiento apelado en cuanto ha sido materia de agravios", por lo que la propuesta de revocar de Fantini quedó en minoría.