SILVA MAXIMO ANDRADES c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

SILVA MAXIMO ANDRADES.

¿A quién se demanda?

ANSeS.
- Objeto de la demanda: Reclamo de reajustes varios de haberes previsionales, impugnación de la metodología de actualización (incidencia de la PBU; recálculo de PC y PAP) y planteo de inconstitucionalidad de la Ley 27.609 (régimen de movilidad previsional).

¿Qué se resolvió?

La Cámara revocó parcialmente la sentencia apelada conforme surge de los considerandos; difirió el tratamiento de la inconstitucionalidad de la movilidad establecida por la Ley 27.609 para la etapa de ejecución; confirmó el pronunciamiento apelado en lo demás que decide y ha sido materia de agravios; hizo costas de Alzada a la demandada vencida; reguló honorarios por la actuación en Alzada en el 30% de lo fijado en la instancia anterior más IVA; y devolvió las actuaciones al juzgado de origen.
- Fundamentos principales (transcripción de los párrafos más relevantes): "La Corte ha señalado reiteradamente que el art. 14 bis de la Constitución Nacional garantiza la movilidad de las jubilaciones dejando librada a la prudencia legislativa la determinación del método (Fallos: 295:694 y 300:194, entre muchos otros). Sin embargo, ha advertido que la reglamentación debe ser razonable y no puede desconocer el derecho de los beneficiarios a una subsistencia decorosa y acorde con la posición que tuvieron durante su vida laboral (Fallos: 279:389; 280:424; 292:447; 293:235; 300:84, 571; 305:866)." "En consecuencia, a la luz de los precedentes citados, el contexto de cambio y la posibilidad de una solución normativa, me llevan a concluir que sería prudente diferir el tratamiento de la inconstitucionalidad de la ley 27.609 para la etapa de ejecución." "Por lo expuesto, propicio: 1) Revocar parcialmente la sentencia apelada conforme surge de los considerandos precedentes; 2) Diferir el tratamiento de la inconstitucionalidad de la movilidad establecida por la Ley 27.609 para la etapa de ejecución; 3) Confirmar el pronunciamiento apelado en lo demás que decide y ha sido materia de agravios; 4) Costas de Alzada a la demandada vencida...; 5) Regular los honorarios...; 6) Devolver las actuaciones al Juzgado de origen a sus efectos."
- Disidencia: El Dr. Juan A. Fantini expresó disidencia respecto de aspectos del voto que encabeza el decisorio y propuso, en relación al recálculo de la PBU, seguir la solución dada en "Grattone Angel Celestino c/ ANSeS", solicitando revocar parcialmente la instancia de grado y ordenar el recálculo de la PBU en esos términos; dicha postura quedó en minoría respecto de la mayoría que resolvió conforme la Parte Resolutiva transcripta.