GALLARDO JORGE ALBERTO c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

Gallardo Jorge Alberto.

¿A quién se demanda?

ANSeS (Administración Nacional de la Seguridad Social).
- Objeto de la demanda: Reajustes varios del haber previsional, impugnación de metodología de actualización de remuneraciones para cálculo del haber inicial y planteos de inconstitucionalidad respecto de leyes y decretos de movilidad (ley 27.426, ley 27.541, decretos de emergencia y ley 27.609).

¿Qué se resolvió?

La Cámara revocó parcialmente la sentencia de primera instancia y la confirmó en lo demás, ordenando: actualizar las remuneraciones utilizadas para el cálculo del haber inicial conforme a lo indicado en los considerandos (aplicando, para determinados períodos, la metodología del Índice de Salarios Básicos de la Industria y la Construcción -ISBIC
- conforme a precedentes “Elliff” y “Blanco” y dejando operativo el art. 3 de la ley 27.426 con los alcances fijados), declarar la inconstitucionalidad del art. 3 de la ley 27.426 en los términos señalados, ordenar a ANSeS que reajuste el haber previsional de la actora a enero de 2021 con las diferencias que resulten entre lo percibido por los decretos 163/2020, 495/2020, 692/2020 y 899/2020 y lo que hubiera correspondido aplicar de haberse regido por la ley 27.426 (igual al mes de febrero) y desde entonces aplicar la movilidad prevista por la ley 27.609; diferir la decisión sobre la inconstitucionalidad de la ley 27.609 para la etapa de ejecución; imponer costas de Alzada a la demandada vencida; y regular honorarios de Alzada en el 30% de la suma que se fije por la labor en primera instancia más IVA si corresponde.
- Fundamentos principales de la decisión (textos transcritos): "Ergo, se revoca lo decidido en la instancia anterior y se declara la inconstitucionalidad de la metodología de actualización dispuesta por el art. 3 de la Ley 27.426. Por consiguiente, las remuneraciones consideradas a los fines del cálculo del haber inicial deberán actualizarse en el marco de lo resuelto por la CSJN en los autos: “Elliff Alberto c/ ANSeS s/ reajustes varios”, Sent. Fecha 11/08/2009, Fallos: 332:1914 y “Blanco, Lucio Orlando c/ ANSeS s/ reajustes varios”, Sent. Fecha 18/12/2018, Fallos: 341:1924, hasta la entrada en vigencia de la Ley 26.417, fecha a partir de la cual será aplicable el mecanismo de actualización previsto en el art. 2 de Ley 26.417 -con su respectivas modificaciones
- hasta la fecha de adquisición del derecho." "Por lo expuesto, voto por revocar lo resuelto en instancia de grado, en estos términos, y declarar la inconstitucionalidad de la metodología de actualización dispuesta por el art. 3 de la Ley 27.426 para las remuneraciones que se encuentren comprendidas entre el 31/03/1991 y el 28/2/09. Ello así, deberá utilizarse a tal fin el índice ISBIC dispuesto por el Más Alto Tribunal de la Nación en autos “Elliff” y “Blanco”." "En virtud de lo expuesto, propongo: 1) Revocar parcialmente la sentencia apelada conforme surge de los considerandos precedentes; 2) Confirmarla en lo demás que decide y ha sido materia de agravios; 3) Actualizar las remuneraciones utilizadas para el cálculo del haber inicial de la forma indicada; y declarar la inconstitucionalidad del art. 3 de la ley 27.426 con los alcances indicados; 4) Ordenar al organismo demandado que reajuste el haber previsional de la actora a Enero de 2.021 con la diferencia de lo que resulte entre lo percibido por los decretos 163/2020, 495/2020, 692/2020 y 899/2020 ...; 5) Diferir el tratamiento de la inconstitucionalidad de la ley 27.609 para la etapa de ejecución; 6) Costas de Alzada a la demandada vencida ...; 7) Regular los honorarios ...; 8) Devolver las actuaciones al Juzgado de origen a sus efectos."
- Votos y disidencias relevantes: El fallo se adoptó por mayoría. Los Dres. Fantini, Carnota y Dorado adhieren en su resultado esencial; hubo adhesiones con matices en fundamentos (Carnota y Dorado adhirieron al preopinante con fundamentos propios en algunos apartados). No existe disidencia que modifique la parte resolutiva.