FRANCO OSCAR FERNANDO c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

FRANCO OSCAR FERNANDO.

¿A quién se demanda?

Administración Nacional de la Seguridad Social (ANSES).
- Objeto de la demanda: Reajuste del beneficio previsional (jubilación Nº 14-0-2152796-0-6, adquisición del derecho 25/08/2023) conforme la ley 24.241 por servicios mixtos y declaración de inconstitucionalidad de diversas disposiciones y topes legales; pago de retroactivos.

¿Qué se resolvió?

Se rechazó la defensa de prescripción y se hizo lugar parcialmente a la demanda: se ordena a ANSES abonar el haber recalculado y el retroactivo conforme las pautas del decisorio dentro de 120 días desde que la sentencia quede firme; se imponen las costas en el orden causado; se difiere la regulación de honorarios.
- Fundamentos principales (transcripción de párrafos relevantes y citas textuales): 1) Sobre la metodología para verificar la incidencia en la PBU y la confiscatoriedad: "Ello así, a fin de establecer dicha incidencia, entiendo que corresponde utilizar la siguiente metodología de cálculo: 1) en primer lugar, establecer la diferencia entre la PBU reajustada y la PBU de Caja = Merma Cuantificada (“M.C”); 2) la “Merma Cuantificada” se la multiplica x 100; y –finalmente
- 3) El resultado de la cuenta anterior se divide por el Haber Inicial Reajustado según Sentencia (“HIRS”); a saber: PBU caja + PC reajustada + PAP reajustada = Porcentaje de confiscatoriedad = (“M.C” x 100 % “HIRS”)." 2) Sobre la potestad legislativa de elegir índices y su consecuencia en la pretensión: "En este sentido se ha pronunciado el Alto Tribunal in re: “Blanco, Lucio Orlando c/ Anses s/ Reajustes varios” donde sostuvo que a partir de la sanción de la ley 26.417, el legislador reasumió la atribución de elegir el índice de actualización de los salarios ... la fijación del índice de actualización no puede considerarse incluida dentro de las atribuciones genéricas que la ley 24.241 ... reconoce en cabeza de la ANSeS ... la elección de la variable de ajuste no es un aspecto menor ... pues tiene directa incidencia sobre el contenido económico de las prestaciones..." (se concluye desestimar el reclamo en cuanto a la solicitud de aplicación de distinto índice por ser atribución del Congreso y aplicable la ley 27.609). 3) Sobre el control de razonabilidad y confiscatoriedad de las reformas legales: "A la luz de lo reseñado, y ante la carencia de indicadores adecuados que me permitan llegar a la convicción de la falta de razonabilidad de los preceptos en crisis, no encuentro que se configure en el caso el agravio constitucional que justificaría admitir la demanda... No constituye una cuestión constitucional concreta la bondad y procedencia del contenido de la ley y en consecuencia, rechazaré la declaración de inconstitucionalidad pretendida ..."
- Disidencias: No se consignan votos en disidencia; la decisión es del juez subrogante que firma la sentencia.