MAFFIA DIANA HELENA c/ ANSES s/PRESTACIONES VARIAS

¿Quién es el actor?

MAFFIA DIANA HELENA.

¿A quién se demanda?

ADMINISTRACIÓN NACIONAL DE LA SEGURIDAD SOCIAL (ANSES).
- Objeto de la demanda: Se solicitó que ANSES revoque la resolución del 12/08/2024 que denegó la prestación de jubilación ordinaria al amparo de la ley 24.018 (texto modificado por la ley 27.546) y que se ordene el pago de los haberes correspondientes con sus intereses.

¿Qué se resolvió?

Se hizo lugar a la demanda y se declaró la inconstitucionalidad del art. 1 de la Resolución 30/2023 SSS que sustituye el punto 1.c) de la Resolución 10/2020 SSS; se impusieron las costas a la parte demandada y se regularon honorarios de la letrada de la actora en $462.410 (equivalente a 5 UMA al día de la fecha).
- Fundamentos principales (transcripción de los párrafos más relevantes y citas textuales): "Por su parte, el artículo 16 de la ley 27.546
- ley que modifica la 24.018
- es claro y asegura expresamente que los funcionarios que se hayan desempeñado o que se desempeñen a la fecha de entrada en vigencia de la ley 27.546 en los cargos del Anexo I, texto anterior a la modificación de la presente, quedarán comprendidos en el régimen establecido en la ley 24.018 y sus modificatorias. El tiempo de servicio desempeñado en dichos cargos será considerado para acreditar el requisito dispuesto en el inciso a) del artículo 9° de la ley 24.018 y sus modificatorias." "Mediante la Res. S.S.S. 30/23 se introduce un nuevo requisito que establece 'que las funciones efectivamente ejercidas se correspondan con las funciones inherentes al cargo', lo que significa que en este aspecto la ANSeS tendrá un margen de discrecionalidad para determinar si las funciones se corresponden con el cargo desempeñado." "Que un análisis sistemático de las normas en cuestión demuestra que hubo de parte del Poder Ejecutivo Nacional un claro exceso reglamentario, que genera desamparo en afiliados que se consideran comprendidos en la Ley 24.018 (t.o. Ley 27.546). En efecto, la resolución incorpora requisitos que la ley no dispone, apartándose de las facultades conferidas por el propio legislador..." "De esta manera, considero que el art. 1 de la Res. 30/2023 SSS que sustituye el punto 1.c) de la Res. 10/2020 SSS colisiona el derecho constitucional a la propiedad de la actora (art. 17 Constitución Nacional), razón por la cual habrá de declararse -en el caso concreto
- su inaplicabilidad e inconstitucionalidad."
- Disidencias: No consta voto en disidencia en el texto analizado.