DOMINGUEZ, VICTOR ANTONIO c/ ANSES Y OTRO s/AMPARO LEY 16.986

¿Quién es el actor?

DOMINGUEZ, Víctor Antonio.

¿A quién se demanda?

ANSES y otro (la apelante identificada como ARCA).
- Objeto de la demanda: Amparo (Ley 16.986) contra la imputación del impuesto a las ganancias sobre haberes jubilatorios y sus sumas retroactivas/reajustes.

¿Qué se resolvió?

La Cámara Federal de Mendoza NO HACE LUGAR al recurso de apelación interpuesto por la representante de ARCA y, en consecuencia, CONFIRMA la sentencia de primera instancia en cuanto fue motivo de agravios; impone las costas a la demandada vencida y regula honorarios en un 30% de lo fijado en primera instancia.
- Fundamentos principales de la decisión (transcripción de los párrafos más relevantes): "El artículo, más allá de establecer en su inciso c) como no exentas a las jubilaciones y pensiones, determina, en su inciso v), que el monto proveniente de actualizaciones de créditos de cualquier origen o naturaleza, se encuentra exento. Consideramos que el retroactivo, que comprende justamente la actualización monetaria de los montos del haber –capital inicial e intereses-, conforma y comparte la naturaleza del mismo, pero se encontraría, por evidente especificidad de la norma, exento." "En lo que respecta a la petición de imputación del impuesto sobre los intereses, entendemos que la misma no respeta el principio básico de accesoriedad que establece que lo accesorio sigue la suerte de la obligación principal... El mismo inc. v) los contempla al referirse a 'actualizaciones monetarias', siendo éste el apartado a aplicar y no el inc i) cuestionado." "Por lo expresado, entiendo que no corresponde hacer lugar a lo solicitado por la demandada en este punto." Además, el voto acuerda con jurisprudencia previa de la Sala y de la Cámara Federal de la Seguridad Social que sostienen que las prestaciones previsionales no deben asimilarse a rendimientos gravables y que la tributación de los retroactivos pondría en riesgo el principio de integralidad de las prestaciones: "No corresponde afectar impositivamente el saldo retroactivo percibido en concepto de diferencia por prestaciones previsionales mal abonadas... ninguna duda cabe que la percepción de las acreencias de esta naturaleza no puede constituir nunca un hecho imponible..." (citando CFSS Sala II y precedentes FMZ).
- Disidencias: No hay disidencia; los Dres. Castiñeira y Pizarro adhieren al voto del Dr. Pérez Curci y el acuerdo es unánime en la parte dispositiva.