MUÑOZ, ROSA MARY c/ ARCA Y OTRO s/AMPARO LEY 16.986
Amparo por prestaciones previsionales contra ANSES y ARCA por aplicación de topes legales. La Cámara Federal de Mendoza confirmó la sentencia de primera instancia y rechazó el recurso de apelación de ANSES, concluyendo que el amparo era procedente y que el tope del art. 9 Ley 24.463 no resulta aplicable al régimen especial invocado.
Actor: MUÑOZ, ROSA MARY. Demandado: ARCA y Administración Nacional de la Seguridad Social (ANSES). Objeto de la demanda: acción de amparo (Ley 16.986) reclamando la inaplicabilidad del tope previsto por el art. 9 de la Ley 24.463 respecto de un beneficio previsional otorgado bajo régimen especial (Ley 24.016), y la tutela del derecho previsional de la actora.
¿Qué se resolvió?
Se rechazó el recurso de apelación interpuesto por la representación de ANSES y, en consecuencia, se confirmó la sentencia de primera instancia en cuanto fue motivo de agravios; se impusieron las costas a la apelante vencida y se regularon honorarios por el 30% de lo fijado en primera instancia, actualizables al UMA al pago.
Fundamentos principales (textos transcritos relevantes):
- "El Máximo Tribunal ha señalado que la exclusión del amparo por la existencia de otros recursos no puede fundarse en una apreciación meramente ritual e insuficiente, ya que el instituto tiene por objeto una efectiva protección de derechos más que una ordenación o resguardo de competencias (Fallos: 330:5201)."
- "Por lo antedicho, cabe confirmar la falta de aplicabilidad del tope previsto en el art. 9 de la ley 24.463."
- "No se advierte que se trate de un acto político y/o de gobierno no susceptible de control jurisdiccional, por el contrario, existe ya jurisprudencia consolidada de la CSJN referida al tema topes donde se ha establecido los parámetros a tener en cuenta."
(La decisión fue adoptada por unanimidad; no hubo voto en disidencia.)
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: