FURLANI, LIDIA IRENE c/ ANSES s/REAJUSTES POR MOVILIDAD

Actor: FURLANI, LIDIA IRENE. Demandado: ANSES. Objeto de la demanda: Reajustes por movilidad y recálculo del haber de una pensión derivada (reajuste del haber inicial, actualización de la PBU, aplicación de leyes y DNU vinculados a movilidad, topes, impuestos y costas).

¿Qué se resolvió?

La Cámara Federal de Mendoza hizo lugar parcialmente al recurso de apelación interpuesto por ANSES y, en consecuencia, revocó la declaración de inconstitucionalidad del artículo 2 de la ley 27.426; confirmó la sentencia apelada en el resto de sus consideraciones; declaró la inconstitucionalidad del art. 3 del DNU 157/2018; impuso las costas de la instancia a la demandada vencida; y reguló honorarios en un 30% de lo previsto en primera instancia. Fundamentos principales de la decisión (transcripción de pasajes relevantes): "En consecuencia, corresponde hacer lugar al agravio planteado por ANSeS, revocar en este punto la sentencia de primera instancia y declarar la constitucionalidad del artículo 2 de la ley 27.426." "Recientemente la CSJN con fecha 4 de diciembre del año 2025 ... Resolvió revocar la sentencia de Cámara, declarando la constitucionalidad del articulo puesto en crisis, por considerar ... 'en el presente caso puede afirmarse que la ley 27.426 –vigente desde el 29 de diciembre de 2017– no vulneró un derecho adquirido por los beneficiarios pues, para ese entonces, el derecho a obtener o percibir el aumento de la ley anterior aún no había nacido –recién se devengaría en marzo de 2018– ni se contaba con los elementos necesarios para ello...'" "En lo que respecta a las costas de la presente instancia, atento la doctrina vertida en el fallo de la CSJN, FCR 21049166/2011/CS1 ... declaró la inconstitucionalidad del art. 3 del DNU 157/2018, por no verificarse la existencia de circunstancias excepcionales exigida por el artículo 99, inciso 3, de la Constitución Nacional ... y, por ende, reafirmó la plena vigencia del artículo 36 de la ley 27.423." (Se consignan como parte de los fundamentos los precedentes y citas textuales de la sentencia que motivaron la revocación parcial y la confirmación del resto; no hubo voto en disidencia que modifique la solución acordada.)