QUERO, CLAUDIA MARIA c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

QUERO, CLAUDIA MARIA.

¿A quién se demanda?

ANSES.
- Objeto de la demanda: Reclamo por reajustes de la pensión derivada (movilidad y retroactivos) y planteos de inconstitucionalidad frente a normas y decretos relacionados con la movilidad y con topes/tributación de sumas retroactivas.

¿Qué se resolvió?

La Cámara hizo lugar parcialmente al recurso de apelación interpuesto por ANSES; en consecuencia revocó la declaración de inconstitucionalidad del artículo 2 de la ley 27.426 y confirmó la sentencia apelada en el resto de sus consideraciones. Asimismo declaró la inconstitucionalidad del art. 3 del DNU 157/2018, impuso las costas de la instancia a la demandada vencida e reguló honorarios de Alzada en 30% de lo previsto en primera instancia.
- Fundamentos principales (transcripción de los párrafos más relevantes y citas textuales): "Recientemente la CSJN con fecha 4 de diciembre del año 2025 en los autos: 'CSS 138932/2017/CS1 ... Fernández Pastor, Miguel Ángel c/ ANSeS s/ amparos y sumarísimos.' Resolvió revocar la sentencia de Cámara, declarando la constitucionalidad del articulo puesto en crisis, por considerar en el considerando 11 que 'en el presente caso puede afirmarse que la ley 27.426 –vigente desde el 29 de diciembre de 2017– no vulneró un derecho adquirido por los beneficiarios pues, para ese entonces, el derecho a obtener o percibir el aumento de la ley anterior aún no había nacido –recién se devengaría en marzo de 2018– ni se contaba con los elementos necesarios para ello...'" "En consecuencia, corresponde hacer lugar al agravio planteado por ANSeS, revocar en este punto la sentencia de primera instancia y declarar la constitucionalidad del artículo 2 de la ley 27.426." "En dicho precedente, el Máximo Tribunal declaró la inconstitucionalidad del art. 3 del DNU 157/2018, por no verificarse la existencia de circunstancias excepcionales exigida por el artículo 99, inciso 3, de la Constitución Nacional para su validez, y, por ende, reafirmó la plena vigencia del artículo 36 de la ley 27.423..." Además, el voto consideró aplicables los precedentes de esta Cámara y de la CSJN sobre exención del Impuesto a las Ganancias respecto de sumas retroactivas, rechazando el agravio de ANSES en ese punto: "se compartía la doctrina que considera inconstitucional el gravamen sobre cualquier beneficio previsional..."
- Disidencias: No se registran votos en disidencia; los Dres. Pizarro y Castiñeira de Dios adhieren al voto del Dr. Pérez Curci.