VAAMONDE JOSE LUIS c/ CAJA DE RETIROS JUBILAC.Y PENS.DE LA POLICIA FEDERAL s/PERSONAL MILITAR Y CIVIL DE LAS FFAA Y DE SEG

¿Quién es el actor?

Vaamonde José Luis.

¿A quién se demanda?

Caja de Retiros Jubilac. y Pens. de la Policía Federal.
- Objeto de la demanda: Incorporación al haber de retiro del adicional creado por el Decreto 380/17 (suplementos “función policial operativa” y “función técnica de apoyo”) y pago retrospectivo de las diferencias correspondientes.

¿Qué se resolvió?

Se declaró formalmente admisible el recurso de apelación; se revocó parcialmente la sentencia en cuanto a la forma de cumplimiento (dejando la recomposición del haber dentro de las normas presupuestarias conforme al punto V); y se confirmó la sentencia recurrida en todos los demás extremos objeto de agravios. Se impusieron las costas por su orden en la alzada.
- Fundamentos principales (transcripciones literales de los párrafos más relevantes): II.
- "la misma encuentra suficiente respuesta en el precedente del Alto Tribunal 'CAF 18184/2018/CA1-CS1 Di Nanno, Camilo c/ EN – M Seguridad
- PFA s/ Personal Militar y Civil de las FFAA y de Seg.' mediante sentencia del 18/08/22, a cuyos fundamentos y consideraciones cabe aquí remitirse por razones de brevedad, donde en síntesis se concluyó que los suplementos 'función policial operativa' y 'función técnica de apoyo' creados por el decreto 380/17 otorgaron un aumento generalizado al personal policial en actividad, con una base económica verdaderamente significativa, por lo que cabe concluir que revisten carácter remunerativo y bonificable, y por ello deben ser reflejados en los haberes del personal policial en pasividad." III.
- "a partir del dictado del decreto nro. 142/22, la pretensión de la actora tendiente a obtener la incorporación de los adicionales en examen devino abstracta, pues desde ese momento se eliminaron los adicionales transitorios creados por las normas pretendidas en autos. Asimismo, aquella circunstancia no ha de constituir impedimento alguno a la pretensión dirigida a obtener el pago retroactivo de las diferencias salariales devengadas que se reconoce en el pronunciamiento de marras, por los períodos no prescriptos y hasta la entrada en vigor del decreto 142/22." V.
- "…que dentro del plazo de 90 días liquide las sumas resultantes de la inclusión de los suplementos previstos por los artículos 6 ó 7 del Decreto 380/17 y sus ampliatorios, según corresponda, con carácter remunerativo y bonificable, con los alcances dispuestos en los considerandos, siempre que no hubiere recaído pronunciamiento judicial previo; en igual plazo deberá recomponer el haber mensual de la parte actora según corresponda y acreditar la previsión presupuestaria de las diferencias e intereses generados, conforme a la normativa aplicable en materia de cancelación de deudas del Estado (arts. 68 y 170 de la ley 11.672 y disposiciones concordantes…". V. (conclusión sobre cumplimiento): "Por ello corresponde acoger parcialmente el agravio de la accionada y revocar la sentencia en cuanto ordena recomponer el haber mensual de la parte actora en el plazo de noventa (90) días, quedando dicha obligación comprendida en lo dispuesto en las normas presupuestarias en vigor."
- Disidencias: no se consignan votos en disidencia en el texto remitido; la decisión consignada en la parte resolutiva es la que integra la mayoría.