JIMENEZ SARA ISABEL c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

JIMENEZ Sara Isabel (actora).

¿A quién se demanda?

ANSeS (organismo demandado).
- Objeto de la demanda: Impugnación de los reajustes aplicados a la Prestación Básica Universal (PBU), cuestionamiento de la aplicación de topes de haberes (art. 9 inc. 3) Ley 24.463 y de la retención del impuesto a las ganancias, y pedido de actualización del haber inicial.

¿Qué se resolvió?

La Cámara, por mayoría, confirmó la sentencia recurrida en lo que decide y fue materia de agravios; diferió para la etapa de ejecución el análisis de la revisión del haber inicial de la PBU conforme “Quiroga” y el cuestionamiento sobre la aplicación de topes de haberes; confirmó la imposición de costas en la instancia de grado en los términos señalados y fijó costas por su orden en la alzada; determinó honorarios de la dirección letrada de la actora en el 30% de lo que se estipule para la instancia anterior.
- Fundamentos principales de la decisión (transcripción de párrafos relevantes): 1) “Que se encuentra controvertido en autos la determinación del valor de la Prestación Básica Universal, cuestión cuyo tratamiento corresponde diferir para la etapa de ejecución cfr. lo dispuesto por la C.S.J.N. el 11.11.14 in re ‘QUIROGA’, momento en que deberá evaluarse con arreglo a las pautas indicadas en los fallos de la Sala III del Fuero…” 2) “Que respecto a la retención del impuesto a las ganancias, la CSJN ya se ha expedido en casos de aristas similares… por lo que corresponde declarar la inaplicabilidad del gravamen aludido.” 3) “Que en orden al embate dirigido en torno a las costas del proceso… sostuvo que ‘…se revoca la sentencia respecto de lo resuelto sobre las costas de la primera instancia y se la confirma en lo referente a las costas de la alzada…’. Así las cosas y en los términos del art 36, la cuestión ha de ser abordada de acuerdo a lo normado por el Código Procesal Civil y Comercial de la Nación…” 4) “En consecuencia se declara la inconstitucionalidad del art. 9 Inc 3) de la Ley 24.463 (conf Fallo: CSJN 'Rapisarda José León c/ ANSeS s/ Reajustes Varios'… ) en el supuesto que en la etapa de liquidación de la sentencia se acredite que la aplicación de los topes sobre el haber previsional del actor genera una quita superior al 15% -límite de confiscatoriedad establecido por el Alto Tribunal en aquel precedente
- y se confirma lo resuelto en la instancia de grado.”
- Disidencia: El Dr. Juan A. Fantini Albarenque figura “en disidencia parcial” y dejó a salvo su opinión respecto de ciertos índices y criterios de actualización (se consigna su posicionamiento en el cuerpo del voto, pero la decisión de la Cámara es la indicada anteriormente).