SGOBBA VITO JOSE c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

SGOBBA VITO JOSE.

¿A quién se demanda?

ANSeS (Administración Nacional de la Seguridad Social).
- Objeto de la demanda: Reajustes varios sobre beneficio previsional otorgado (habe­r inicial con adquisición del derecho 19/2/2022), impugnación de aplicación de normas (arts. 9, 24, 25, 26 Ley 24.241; art. 9 Ley 24.463; normas SSS/Res. 6/09), actualización de la Prestación Básica Universal (PBU), tasa de interés y otros incidentes relativos a aportes autónomos, topes y método de movilidad (ley 27.609).

¿Qué se resolvió?

La Cámara, por mayoría, revocó lo decidido respecto del art. 9 y 25 de la ley 24.241; diferió el tratamiento de la PBU para la etapa de liquidación de sentencia; pospuso el tratamiento de los topes de haberes en actividad para la etapa de ejecución de sentencia; y confirmó la sentencia recurrida en lo demás que fue materia de agravios. Impuso costas en la alzada a la ANSeS y fijó honorarios de la dirección letrada de la actora en el 30% de lo que se estipule para la instancia anterior.
- Fundamentos principales (transcripciones textuales relevantes): “Que, en orden a las quejas dirigidas contra el método de movilidad determinado a partir de las modificaciones introducidas por la ley 27.609; ha de recordarse que la Constitución Nacional en el artículo 14 bis establece que el Estado otorgará los beneficios de la seguridad social... En ese contexto, la Corte reconoció la facultad legislativa para elegir el régimen tendiente a lograr la movilidad de las prestaciones previsionales y adoptar medios idóneos...” “Que se encuentra controvertido en autos la determinación del valor de la Prestación Básica Universal, cuestión cuyo tratamiento corresponde diferir para la etapa de ejecución cfr. lo dispuesto por la C.S.J.N. el 11.11.14 in re ‘QUIROGA’, momento en que deberá evaluarse con arreglo a las pautas indicadas...” “Que no ha de prosperar la declaración de inconstitucionalidad del art. 25 de la ley 24.241 que remite a su art. 9, si, como acontece en el sub examine, las remuneraciones cotizadas después del mes de julio de 1994... fueron inferiores a dicho tope, lo que torna inaplicable las mentadas disposiciones.”
- Disidencia: El Dr. Sebastián E. Russo figura en disidencia parcial (según el rubricado). En el texto se consignan votos y reservas de criterio del Dr. Juan A. Fantini Albarenque, quien “deja a salvo su opinión” sobre metodología de cómputo de aportes autónomos y otros puntos, pero el acuerdo mayoritario es el transcripto arriba.