SUAREZ HECTOR PASCUAL c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

SUAREZ HECTOR PASCUAL.

¿A quién se demanda?

ANSeS.
- Objeto de la demanda: Reajustes varios; revisión del cálculo del haber inicial, actualización de remuneraciones para el cálculo del beneficio (incluida la Prestación Básica Universal) y cuestionamiento de la aplicación de topes de haberes (art. 26 ley 24.241); impugnación por tasa de interés y prescripción.

¿Qué se resolvió?

La Cámara confirmó la sentencia recurrida en lo que fue materia de agravios y, por mayoría, diferió para la etapa de ejecución el cuestionamiento relativo a la aplicación de topes de haberes; confirmó lo resuelto en torno a las costas en la instancia de grado bajo el art. 68 CPCCN y la ley 27.423, y dispuso costas por su orden en la alzada. Además determinó honorarios por la alzada del 30% de lo que se estipule para la instancia anterior.
- Fundamentos principales de la decisión (transcripción de párrafos relevantes y citas textuales): "Que se encuentra controvertido en autos la determinación del valor de la Prestación Básica Universal, cuestión cuyo tratamiento corresponde diferir para la etapa de ejecución cfr. lo dispuesto por la C.S.J.N. el 11.11.14 in re 'QUIROGA', momento en que deberá evaluarse con arreglo a las pautas indicadas en los fallos de la Sala III del Fuero..." "Ha de señalarse que, en los casos que resulte pertinente, se tendrán en cuenta las pautas sentadas por C.S.J.N. in re 'Actis Caporale' Fallos 323:4216." "Que en orden al embate dirigido en torno a las costas del proceso... la cuestión suscitada ha sido recientemente abordada por la CSJN, por sentencia del 22.06.2023, ... in re 'Morales, Blanca Azucena c/ ANSeS s/ impugnación de acto administrativo'... En atención a lo expuesto, en caso de que surjan de la liquidación a practicarse sumas a favor del actor, las costas deberán ser establecidas a la vencida en los términos del art. 68 primera parte del CPCC; siendo que, en el caso contrario, deberán establecerse en el orden causado (cfr. Art. 36 ley 27.423)."
- Disidencia: El Dr. Juan A. Fantini Albarenque formuló una disidencia parcial respecto de la imposición de costas, dejando "a salvo su opinión en torno a las siguientes cuestiones: En cuanto a las costas de ambas instancias las mismas habrán de imponerse a la demandada vencida..." (señalado como disidencia parcial), pero la resolución adoptada por mayoría es la transcripta arriba.