CASTRO ANDREA INES c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Qué se resolvió en el fallo?

Actor: CASTRO, Andrea Inés (beneficiaria jubilatoria). Demandado: Administración Nacional de la Seguridad Social (ANSeS). Objeto: Reajuste de los haberes previsionales asignados por ANSeS en el marco de la ley 24.241; declaración de inconstitucionalidad de normas relacionadas con topes y metodología de actualización; pago de las diferencias y acreencias correspondientes. Decisión: Hizo lugar parcialmente a la demanda; ordenó a ANSeS, en el plazo de ciento veinte días desde la existencia de sentencia firme, que proceda según lo dispuesto en la resolución respecto de los topes tratados; dispuso que los haberes modificados se abonen en ese plazo; estableció reglas para el cómputo de acreencias retroactivas con los intereses fijados y las reglas de prescripción; diferió el tratamiento de la Ley 27.609 para la etapa de ejecución; remitió a los considerandos sobre las restantes inconstitucionalidades; impuso las costas a ANSeS (art. 36 ley 27423) y reguló honorarios de la Dirección Letrada de la actora en 15% del importe del crédito que resulte en su favor más IVA si corresponde.
- Fundamentos principales de la decisión (textos transcritos tal como figuran en la sentencia): "2. La demandada opuso la defensa de prescripción. Decido sobre su operatividad
- de conformidad con la inveterada jurisprudencia del Fuero a la que me remito
- y hago lugar a la misma para el caso de existir sumas en favor del reclamante, desde los dos años anteriores a la interposición del reclamo administrativo, que concluyó en la resolución que en este proceso se impugna, dejando a salvo desde ya que su límite sea la fecha de adquisición del beneficio." "4. Debo referir en relación a la pretensión de actualización del componente PBU, que dejo a salvo mi criterio por el que entiendo que en virtud de lo dispuesto por el artículo 4º de la ley 26417, la PBU dejó de estar vinculada con el valor del AMPO /MOPRE, y pasó a tener un valor fijo ($326). ... Ahora bien, teniendo en cuenta lo actualmente dispuesto por las tres Salas de la Cámara Federal de la Seguridad Social ... resultaría de aplicación el precedente de la CSJN “Quiroga Carlos Alberto c.ANSeS” sent. del 11/11/14, fallo en el que se vincula su cálculo a las variaciones salariales y en la medida en que importe –como allí reza
- una quita Superior al 15%." "11. ... d) Sobre el pedido de inconstitucionalidad del art. 14.2 de la Resolución SSS 6/09, debo decir que el artículo que reglamenta – 24 de la ley 24.241
- norma la determinación de la prestación compensatoria ... Es evidente que la resolución cuestionada, al establecer un tope a las actualizaciones de las remuneraciones, excede la facultad reglamentaria, imponiendo un parámetro que el artículo reglamentado no contiene. En consecuencia, no es necesario posponer su tratamiento y verificar su operatividad y lo declaró inconstitucional en este acto." "13. Los intereses a aplicar se liquidarán conforme la tasa pasiva promedio mensual capitalizable que publica el Banco Central de la República Argentina..."
- Disidencias: No constan votos en disidencia en el texto suministrado; la parte resolutiva expresa la decisión del juez de primera instancia.