VILLALBA CARLOS ROBERTO c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Qué se resolvió en el fallo?

Actor: Villalba Carlos Roberto (parte actora). Demandado: Administración Nacional de la Seguridad Social (ANSeS). Objeto: Reajuste de haberes previsionales fijados por ANSeS en el marco de la ley 24.241; impugnación de topes y otras inconstitucionalidades; pago de diferencias y acreencias retroactivas. Decisión: Se hizo lugar parcialmente a la demanda en particular respecto de los topes tratados; se ordenó a la ANSeS que, dentro de los 120 días de firmeza de la sentencia y considerando que las actuaciones administrativas obran en poder del organismo, proceda conforme lo dispuesto; los haberes eventualmente modificados deberán abonarse en dicho plazo; para el cómputo de las acreencias retroactivas deberán contemplarse los intereses fijados y la prescripción conforme lo resuelto; se difiere el tratamiento de la Ley 27.609 para la etapa de ejecución; costas a la ANSeS y regulación de honorarios en 15% sobre el crédito que resulte a favor del reclamante (con IVA si corresponde). Esta es la decisión contenida en la parte resolutiva y que prevalece sobre propuestas individuales.
- Fundamentos principales de la decisión (transcripción de párrafos relevantes y citas textuales): 1) Sobre la prescripción y su alcance: "La demandada opuso la defensa de prescripción. Decido sobre su operatividad
- de conformidad con la inveterada jurisprudencia del Fuero a la que me remito
- y hago lugar a la misma para el caso de existir sumas en favor del reclamante, desde los dos años anteriores a la interposición del reclamo administrativo, que concluyó en la resolución que en este proceso se impugna, dejando a salvo desde ya que su límite sea la fecha de adquisición del beneficio." 2) Sobre la inconstitucionalidad de la reglamentación (art. 14.2 Res. SSS 06/09): "Es evidente que la resolución cuestionada, al establecer un tope a las actualizaciones de las remuneraciones, excede la facultad reglamentaria, imponiendo un parámetro que el artículo reglamentado no contiene. En consecuencia, no es necesario posponer su tratamiento y verificar su operatividad y lo declaró inconstitucional en este acto." 3) Sobre la forma de cálculo y aplicación de topes y movilidad y la postergación para liquidación: "Por ello resulta ajustado a derecho diferir su tratamiento para el momento de practicarse liquidación, esto es en la etapa de ejecución de sentencia, en donde toda merma superior al 15% ameritara analizar la declaración de inconstitucionalidad del artículo cuestionado, (conforme los lineamientos del fallo 'Actis Caporale', sentencia dictada por la Excma. Corte Suprema de Justicia de la Nación el 19/8/1989)."
- Disidencias: No constan votos en disidencia en el dispositivo final; lo resuelto es el contenido en la parte resolutiva transcripta.