MARCHESANI LUIS RICARDO c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

MARCHESANI LUIS RICARDO.

¿A quién se demanda?

ANSES.
- Objeto de la demanda: Reajustes varios del haber previsional (incluyendo reconocimiento de la Prestación Básica Universal
- PBU-, reclamo por diferencias correspondientes a enero y febrero de 2021, cuestionamientos de inconstitucionalidad respecto de leyes 27.426 y 27.609, y tratamiento del impuesto a las ganancias y costas).

¿Qué se resolvió?

La Cámara revocó parcialmente la sentencia apelada conforme surge de los considerandos precedentes; la confirmó en lo demás que decide y ha sido materia de agravios; impuso costas de alzada por su orden y devolvió las actuaciones al Juzgado de origen.
- Fundamentos principales de la decisión (extractos relevantes, lenguaje original conservado):
- "En tal orden, se rechaza el agravio de la ANSeS."
- "Por tal razón, corresponde revocar lo decidido por la a quo."
- "En consecuencia, revoco lo dispuesto en la instancia de grado en cuanto a este punto."
- "En lo que respecta al planteo de inconstitucionalidad referido a la ley 27.609, este Tribunal ... corresponde confirmar lo dispuesto en la instancia de grado y diferir su tratamiento para la etapa de ejecución."
- "En lo atinente al agravio referido al impuesto a las ganancias... Por consiguiente, propongo confirmar lo decidido por la jueza de grado."
- Propuesta dispositiva adoptada por el acuerdo de mayoría: "1) Revocar parcialmente la sentencia apelada conforme surge de los considerandos precedentes; 2) Confirmarla en lo demás que decide y ha sido materia de agravios; 3) Costas de Alzada por su orden (conf. Art. 68 segundo párrafo CPCCN) y 4) Devolver las actuaciones al Juzgado de origen a sus efectos."
- Votos en disidencia o matizaciones: La Dra. Nora C. Dorado manifestó que "Disiento parcialmente con el voto de mi colega preopinante" respecto de algunos puntos de fundamentación y resaltó la adhesión a criterios de la Corte Suprema sobre el art. 2 de la Ley 27.426; sin embargo, propuso el mismo decisorio general (revocar parcialmente y confirmar lo demás) y formuló precisiones sobre el reajuste del haber a enero de 2021. El Dr. Walter F. Carnota adhirió al voto que encabeza el decisorio salvo en lo relativo al art. 55 de la ley 27.541, adhiriendo en ese punto al voto de la Dra. Dorado.