Logo

FERREIRA CARLOS ALFREDO c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

Reclamo de reajustes varios de haberes previsionales contra ANSeS por parte de un jubilado. La Cámara Federal de la Seguridad Social confirmó la sentencia de grado, declaró la inconstitucionalidad del art. 9 inc. 3) de la Ley 24.463 en los términos expuestos y ordenó costas a la demandada y regular honorarios de Alzada.

Reajustes previsionales Anses Prestacion basica universal Inconstitucionalidad art. 9 ley 24.463 Tasa pasiva bcra Costas de alzada Honorarios de apelacion Fecha de adquisicion 03/10/2019 Confiscatoriedad Ley 24.241


¿Quién es el actor?

FERREIRA CARLOS ALFREDO.

¿A quién se demanda?

ANSeS (Administración Nacional de la Seguridad Social).
- Objeto de la demanda: Reajustes varios del haber previsional (cálculo del haber inicial, actualización de remuneraciones consideradas, componente Prestación Básica Universal, declaración de inconstitucionalidad de normas y aplicación de tasas/intereses y costas).

¿Qué se resolvió?

La Cámara confirmó el pronunciamiento apelado en cuanto fue materia de agravios; impuso las costas de Alzada a la demandada vencida; reguló honorarios de la representación letrada de la parte actora en el 30% de la suma que se fije por su labor en primera instancia más IVA si corresponde; y ordenó devolver las actuaciones al Juzgado de origen.
- Fundamentos principales (textos transcritos relevantes): "Corresponde dejar establecido a los fines del dictado de la presente sentencia que la fecha de adquisición del beneficio que se pretende reajustar es el 03.10.2019, en vigencia de la Ley 24.241 –T.O Ley 27.426." "En relación con la actualización de las remuneraciones consideradas a los fines del cálculo del haber inicial, tuve oportunidad de expedirme en un expediente de aristas similares al presente: 'Yopolo Miguel Ángel c/ ANSeS s/ Reajustes Varios', Expte. Nº3916/2021. Sent. Fecha 14/12/2021 a cuyos términos me remito en honor a la brevedad. Ergo, se confirma lo decidido en la instancia anterior." "En consecuencia se declara la inconstitucionalidad del art. 9 Inc 3) de la Ley 24.463 (conf Fallo: CSJN 'Rapisarda José León c/ ANSeS s/ Reajustes Varios', Sent. Fecha 06/08/2015, R. 680. XLVI. RHE) en el supuesto que en la etapa de liquidación de la sentencia se acredite que la aplicación de los topes sobre el haber previsional del actor genera una quita superior al 15% -límite de confiscatoriedad establecido por el Alto Tribunal en aquel precedente
- y se confirma lo resuelto en la instancia de grado." "Con respecto a la tasa de interés corresponde aplicar la Tasa Pasiva promedio mensual que publica el Banco Central de la República Argentina hasta su efectivo pago (conf. Corte Suprema de Justicia de la Nación en los precedentes: 'Spitale, Josefa Elida c/ ANSeS s/ impugnación de resolución administrativa', Sent. Fecha 14/09/2004, Fallos: 327:3721 y 'Cahais, Rubén Osvaldo c/ ANSeS s/ reajustes varios', Sent. Fecha 18/04/2017, Fallos: 340:483)."
- Votos y disidencias: El voto que encabeza el decisorio (Dr. Juan A. Fantini) propuso confirmar; la Dra. Nora C. Dorado y el Dr. Walter F. Carnota adhirieron al voto preopinante, por lo que la decisión fue unánime según el acuerdo.

Buscá fallos judiciales y jurisprudencia relevante para tu caso

Accedé a la base de datos más completa de jurisprudencia argentina. Encontrá sentencias de todos los fueros y jurisdicciones, con análisis detallado y keywords relevantes.

Comenzar