HANJZE OLGA c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS
La actora demandó a ANSeS por reajustes de jubilación y actualización de la Prestación Básica Universal. La Cámara Federal de la Seguridad Social revocó parcialmente la sentencia apelada y la confirmó en lo demás, imponiendo costas a la demandada y regulando honorarios por el 30% de lo fijado en primera instancia.
¿Quién es el actor?
HANJZE OLGA (parte actora).
¿A quién se demanda?
ANSeS (Administración Nacional de la Seguridad Social).
- Objeto de la demanda: Reclamo por reajustes varios de haberes previsionales, incluyendo actualización del componente Prestación Básica Universal (PBU), servicios autónomos, aplicación de topes y prescripción, entre otros.
¿Qué se resolvió?
La Cámara revocó parcialmente la sentencia apelada conforme surge de los considerandos y la confirmó en lo demás que decide y ha sido materia de agravios; impuso las costas de ambas instancias a la demandada vencida; reguló honorarios de la representación letrada de la actora por su actuación en la Alzada en el 30% de la suma que se fije por su labor en primera instancia más IVA, y devolvió las actuaciones al Juzgado de origen.
- Fundamentos principales (transcripción de párrafos relevantes):
1) "En tal orden, se rechaza el agravio de la ANSeS y se confirma el diferimiento dispuesto en la instancia de grado."
2) "En consecuencia se declara la inconstitucionalidad del art. 9 Inc 3) de la Ley 24.463 (conf Fallo: CSJN 'Rapisarda José León c/ ANSeS s/ Reajustes Varios', Sent. Fecha 06/08/2015, R. 680. XLVI. RHE ) en el supuesto que en la etapa de liquidación de la sentencia se acredita que la aplicación de los topes sobre el haber previsional del actor genera una quita superior al 15% -límite de confiscatoriedad establecido por el Alto Tribunal en aquel precedente
- y se confirma lo resuelto en la instancia de grado."
3) "En referencia a la prescripción dispuesta por el a quo, resulta aplicable la doctrina de la CSJN plasmada en los autos: 'Jaroslavsky, Bernardo S/jubilación, Sent. fecha 26/02/1985, J.9.XX' y 'Miralles, Enrique Alberto, Sent. fecha 18/4/1985, M.120.-XX' precedentes donde el Máximo Tribunal sostuvo la constitucionalidad de los arts. 82 y 83 de la ley 18.037 ... Por fin, se confirma la prescripción bienal dispuesta en la instancia de grado."
4) "En cuanto a las costas de ambas instancias las mismas habrán de imponerse a la demandada vencida (conf. Art. 68, párr. 1º del Código Procesal Civil y Comercial de la Nación y Excma. CSJN in re: 'Gentile Fioravanti Pedro c/ANSeS s/Reajustes Varios', Sent. Fecha 8/10/2024, Expte. CSS Nº 96499/2010')."
- Disidencias: No se registran votos en disidencia; los tres jueces advertidos adhieren al decisorio que revoca parcialmente y confirma en lo demás.
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: