TERENTE CECILIA MARGARITA c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

Terente Cecilia Margarita.

¿A quién se demanda?

ANSeS (Administración Nacional de la Seguridad Social).
- Objeto de la demanda: Reajustes varios del haber previsional (recalculo del haber inicial, movilidad, PBU, aplicación de topes, impuesto a las ganancias, y otras cuestiones de liquidación).

¿Qué se resolvió?

El Tribunal revocó parcialmente la sentencia apelada, difirió el tratamiento del Fallo Villanustre para la etapa de ejecución de sentencia, difirió la regulación de honorarios de la instancia de grado, confirmó la sentencia en lo demás que fue materia de agravios, impuso costas de Alzada a la demandada vencida y reguló los honorarios de la representación letrada de la actora en el 30% de lo fijado en la instancia anterior (con más IVA en su caso). Se ordenó devolver las actuaciones al Juzgado de origen.
- Fundamentos principales (transcripción de párrafos relevantes): 1) "En lo relativo a los agravios que giran en torno al método de actualización de las remuneraciones para la determinación del haber inicial, encuentran adecuada respuesta en lo resuelto por el Alto Tribunal de la Nación en los autos 'Elliff Alberto c/ ANSeS s/ Reajustes Varios' (Fallos 332: 1914) doctrina que fue ratificada en la sentencia 'Blanco, Lucio Orlando c/ ANSeS s/ Reajustes Varios' de fecha 18 de diciembre de 2018. ... corresponde ratificar lo resuelto por el a quo en torno a la actualización de las remuneraciones consideradas para el cálculo de la PC y PAP, con arreglo al índice que contempla la Resolución 140/95 de la ANSeS hasta la fecha de adquisición del derecho del actor." 2) "Las manifestaciones que vierte el organismo sobre la aplicación del precedente 'Villanustre, Raúl Félix' (sentencia del 17 de diciembre de 1991) son meramente conjeturales y –por lo tanto
- no constituyen un agravio concreto a la sentencia (CPCCN, art. 265). ... En consecuencia, la cuestión atinente a la aplicación del precedente citado, se difiere para la etapa de ejecución de sentencia." 3) "En tal sentido el Alto Tribunal ha señalado que 'los jueces no están obligados a seguir y decidir todas las alegaciones de las partes, sino sólo aquellas que se estimen decisivas para la correcta solución del litigio y el fundamento de sus conclusiones' (CS, nov 4/97 'Wiater c/Min. de Economía', LA LEY, 1998-A, 281)." 4) "En el marco de lo resuelto por la CSJN en autos: 'Morales Blanca Azucena c/ ANSeS s/ Impugnación de Acto Administrativo', Fallos: 346:634, Sentencia de fecha 22 de junio de 2023, a cuyos argumentos me remito en honor a la brevedad, corresponde confirmar la imposición de costas a la demandada vencida (art. 36 Ley 27.423)." 5) "Por ello, propicio: 1) Revocar parcialmente la sentencia apelada conforme surge de los considerandos precedentes; 2) Diferir el tratamiento del Fallo Villanustre para la etapa de ejecución de sentencia; 3) Diferir la regulación de honorarios de la instancia de grado (Conf. Art. 279 CPCCN); 4) Confirmarla en lo demás que decide y ha sido materia de agravios; 5) Costas de Alzada a la demandada vencida ...; 6) Regular los honorarios ... en el 30% de lo fijado por su actuación en la instancia anterior, con más el I.V.A. en caso de corresponder ... y 7) Devolver las actuaciones al Juzgado de origen a sus efectos."
- Disidencias: No se registran votos en disidencia; los Dres. Fantini Albarranque y Carnota adhirieron al voto de la Dra. Dorado, por lo que la resolución resulta por mayoría.