LEVY LUIS c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

LEVY Luis.

¿A quién se demanda?

ANSES (Administración Nacional de la Seguridad Social).
- Objeto de la demanda: Reajustes varios y redeterminación del haber inicial (actualización de remuneraciones dependientes y autónomas, redeterminación de la Prestación Básica Universal, declaración de inconstitucionalidades normativas y costas).

¿Qué se resolvió?

La Cámara Federal de la Seguridad Social, por mayoría, revocó parcialmente la sentencia apelada; declaró la inconstitucionalidad de la metodología de actualización dispuesta por el art. 4 de la Ley 27.609 para las remuneraciones comprendidas entre el 31/03/1991 y el 28/02/2009, disponiendo que para ese tramo se utilice el índice ISBIC (según precedentes “Elliff” y “Blanco”); ordenó la actualización de las rentas autónomas conforme a ese criterio; difirió para la etapa de ejecución la cuestión relativa al fallo “Villanustre” y la regulación de honorarios de grado; confirmó lo demás resuelto y condenó en costas a la demandada vencida (con regulación de honorarios de alzada al 30% de lo fijado en grado más IVA).
- Fundamentos principales (transcripción de párrafos relevantes): 1) “...debe utilizarse a tal fin el índice ISBIC dispuesto por el Más Alto Tribunal de la Nación en autos ‘Elliff Alberto c/ ANSeS s/ reajustes varios’ y ‘Blanco, Lucio Orlando c/ ANSeS s/ reajustes varios’.” 2) “En consecuencia, la mejor manera para reflejar el mayor esfuerzo contributivo realizado por el trabajador autónomo, consiste en determinar, como primer paso, el haber mensual compatible con el art. 14 bis de la Constitución Nacional...” (considerandos sobre actualización de aportes autónomos conforme a doctrina de la CSJN, incluyendo referencia a “Volonté” y “Rodriguez”). 3) “En consecuencia se declara la inconstitucionalidad del art. 9 Inc. 3) de la Ley 24.463 ... en el supuesto que en la etapa de liquidación de la sentencia se acredite que la aplicación de los topes sobre el haber previsional del actor genera una quita superior al 15% -límite de confiscatoriedad establecido por el Alto Tribunal...”. 4) “Por ello, propicio: 1) Revocar parcialmente la sentencia apelada...; 2) Declarar la inconstitucionalidad de la metodología de actualización dispuesta por el art. 4 de la Ley 27.609...; 3) Ordenar la actualización de las rentas autónomas de acuerdo a lo señalado; 4) Diferir el tratamiento del Fallo Villanustre para la etapa de ejecución de sentencia; ... 7) Costas de Alzada a la demandada vencida conforme la doctrina sentada por la CSJN en autos ‘Morales Blanca Azucena c/ ANSeS s/ Impugnación de Acto Administrativo’, Fallos: 346:634...”.
- Disidencia relevante: El Dr. Juan A. Fantini disintió parcialmente. Su criterio es que, según la composición de remuneraciones utilizadas (si existen 18 o más remuneraciones previas a marzo de 2009), correspondería aplicar Elliff/Blanco; si no existe tal alta densidad, consideró aplicable el art. 4 de la Ley 27.609. En lo demás adhirió al voto de la Dra. Dorado.