PONCE JORGE RUBEN c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

PONCE JORGE RUBEN.

¿A quién se demanda?

ADMINISTRACIÓN NACIONAL DE LA SEGURIDAD SOCIAL (ANSeS).
- Objeto de la demanda: Reajustes varios relativos al cálculo y actualización del haber previsional (cálculo del haber inicial, aplicación de índices y topes, PBU, impuesto a las ganancias, entre otros).

¿Qué se resolvió?

La Cámara revocó parcialmente la sentencia apelada; diferirió para la etapa de ejecución de sentencia el tratamiento del planteo relativo al art. 26 de la Ley 24.241; confirmó la sentencia en lo demás objeto de agravios; impuso costas de Alzada a la demandada vencida y reguló honorarios de la representación letrada de la actora en el 30% de lo fijado en la instancia anterior, más IVA si corresponde; devolvió actuaciones al juzgado de origen.
- Fundamentos principales (transcripción de pasajes relevantes): 1) "En lo relativo a los agravios que giran en torno al método de actualización de las remuneraciones para la determinación del haber inicial, encuentran adecuada respuesta en lo resuelto por el Alto Tribunal de la Nación en los autos 'Elliff Alberto c/ ANSeS s/ Reajustes Varios' (Fallos 332: 1914) doctrina que fue ratificada en la sentencia 'Blanco, Lucio Orlando c/ ANSeS s/ Reajustes Varios' de fecha 18 de diciembre de 2018. ... corresponde ratificar lo resuelto por la a quo en torno a la actualización de las remuneraciones consideradas para el cálculo de la PC y PAP, con arreglo al índice que contempla la Resolución 140/95 de la ANSeS hasta la fecha de adquisición del derecho del actor." 2) "En cuanto a la aplicación del Decreto de Necesidad y Urgencia Nº 807/16 y Resolución SS 6/16, no puede tener favorable acogida, toda vez que el actor adquirió su beneficio previsional con anterioridad a la fecha establecida en el art.5 del primero (alta a partir del mensual Agosto 2016)." 3) "En consecuencia se declara la inconstitucionalidad del art. 9 Inc. 3) de la Ley 24.463 (conf. Fallo: CSJN 'Rapisarda, José León c/ Administración Nacional de la Seguridad Social s/ Reajustes Varios' sentencia del 6 de agosto de 2015'), en el supuesto que en la etapa de liquidación de la sentencia se acredite que la aplicación de los topes sobre el haber previsional del actor genera una quita superior al 15% -límite de confiscatoriedad establecido por el Alto Tribunal en aquel precedente
- y se confirma lo resuelto en la instancia de grado." 4) "Difiérase el tratamiento de la inconstitucionalidad del artículo 26 de la ley 24241 para la etapa de ejecución de la sentencia, momento procesal en el cual se estará en condiciones de apreciar y constatar, con el debido rigor judicial, la existencia de un eventual perjuicio concreto derivado de su aplicación..." 5) Propuesta dispositiva final (mayoría): "Por ello, propicio: 1) Revocar parcialmente la sentencia apelada conforme surge de los considerandos precedentes; 2) Diferir el tratamiento del planteo relativo al art. 26 de la ley 24241 para la etapa de ejecución de sentencia; 3) Confirmarla en lo demás que decide y ha sido materia de agravios; 4) Costas de Alzada a la demandada vencida ...; 5) Regular los honorarios ... en el 30% ...; y 6) Devolver las actuaciones al Juzgado de origen a sus efectos."
- Disidencias: Los Dres. Juan A. Fantini y Walter F. Carnota adhirieron al voto de la Dra. Nora C. Dorado; no se registran votos en disidencia en el acuerdo final.