FAVALE DOMINGO MARIO c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

Favale Domingo Mario (beneficiario jubilatorio, Beneficio N° 15 0 1060142 0).

¿A quién se demanda?

Administración Nacional de la Seguridad Social (ANSES).
- Objeto de la demanda: Reajuste del haber previsional por considerar inconstitucional el cambio de la fórmula de movilidad impuesto por las leyes 27.426, 27.541 y 27.609 y decretos vinculados; impugna además el bono compensatorio y solicita topes distintos aplicables.

¿Qué se resolvió?

Se rechazó la demanda interpuesta; se impusieron las costas en el orden causado; se regulan honorarios de la dirección letrada de la parte actora en $462.410 (5 UMAS) más IVA si corresponde; respecto de los honorarios de la parte demandada se aplica el art. 2 de la ley 21.839 modificada por la ley 24.432. Fundamentos principales (textos transcritos tal cual del fallo):
- "Conforme a lo expuesto, decido el rechazo de la demanda."
- "Respecto a la inconstitucionalidad de la Ley 27.426 ... coincido con el voto del Dr. Néstor Fasciolo en la causa 'Fernández Pastor Miguel Angel c/ Anses s/ Amparos y Sumarísimos', ... Conforme a lo expuesto, decido el rechazo del planteo de inconstitucionalidad de la ley 27.426."
- "Ello pues, en primer lugar, la normativa cuestionada es de orden público, por lo que debe primar por sobre las razones invocadas por quien peticiona la declaración de inconstitucionalidad. Y luego ... la declaración de inconstitucionalidad de una ley o de alguna de sus partes, es un acto de suma gravedad institucional, que debe ser considerada como última ratio del orden jurídico ... circunstancia que estimo no se verifica en este estado."
- "En relación con el bono compensatorio creado por el decreto 1058/2017, será rechazado su pedido de inconstitucionalidad, pues no se argumentó suficientemente respecto al perjuicio que su aplicación causaría al accionante, ni tampoco se acreditó que el actor se encuentre incluido dentro de aquellos que adquirieron el beneficio a través de una moratoria previsional."
- "Atento la forma de resolverse la controversia, resulta abstracto pronunciarse respecto de la excepción de prescripción opuesta por la accionada." Disidencias: No se consignan votos en disidencia en el texto; la resolución final es la que antecede.