PAZOS MARIA TERESA c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

PAZOS MARIA TERESA.

¿A quién se demanda?

Administración Nacional de la Seguridad Social (ANSES).
- Objeto de la demanda: Reclamo de reajuste de su beneficio previsional (jubilación N° 14-0-0760560-0-7, adquisición del derecho 10/03/2020) conforme la ley 24.241; impugnación/inconstitucionalidad de diversas disposiciones sobre cálculo de la PBU, topes, índices de actualización y refuerzos previsionales.

¿Qué se resolvió?

Se hizo lugar a la defensa de prescripción en los términos del art. 82 de la ley 18.037 y, parcialmente, a la demanda. Se ordenó a ANSES que abone a la actora el haber recalculado y el retroactivo de conformidad con las pautas del decisorio dentro de los 120 días contados desde la firmeza de la sentencia; se impusieron las costas en orden causado y se difirió la regulación de honorarios para el momento de contar con liquidación aprobada.
- Fundamentos principales (transcripción de párrafos relevantes): "Luego de compulsar la prueba documental que tengo a la vista, advierto que el titular obtuvo el beneficio de jubilación Nº 14-0-0760560-0-7 al amparo de la ley 24241, con fecha de adquisición del derecho el 10.03.2020. En consecuencia, analizaré el reclamo por diferencias de haberes que formula a la luz de la ley 24.241." "Ello así, a fin de verificar los extremos requeridos por la Excma. C.S.J.N. in re “Quiroga, Carlos Alberto c. Anses s. Reajustes Varios” y con el objeto de ponderar la falta de reajuste en la P.B.U. inicial, respecto al mecanismo para repararla, adheriré al criterio uniforme que emana del Superior – por economía procesal
- ... disponiendo que el valor del MOPRE debe ser actualizado por el índice considerado por la Excma. CSJN. en el precedente “Badaro” y luego las movilidades dispuestas por ley 26198 y los dtos 1346/07 y 279/08, y a partir de 03/2009 los aumentos previstos por la ley 26.417 hasta la fecha de adquisición del beneficio." "En consecuencia, atendiendo a la fecha de adquisición del derecho, y toda vez que el Congreso de la Nación ha dispuesto en forma específica el índice que corresponde aplicar para la actualización de las remuneraciones correspondientes (conf. 3 de la ley 27.426), estimo procede desestimar el reclamo ejercido sobre el punto." "El test de razonabilidad se efectuará a la luz de lo resuelto por el más Alto Tribunal en los fallos “Actis Caporale” (Fallo: 323.4216), “Del Azar Suaya” (Fallo: 320:2039), “Argento, Federico Ernesto” (Fallo 336:27), entre otros." "Las diferencias resultantes a favor de la parte actora, deberán ser abonadas sin quita alguna, en coherencia con lo establecido por el Tribunal cimero, al fallar en la causa “Pellegrini, Américo c/ Anses s/ reajustes varios” del 28/11/06."
- Disidencias relevantes: No se registran votos en disidencia en el pronunciamiento analizado.