MILOSLAVICH ROBERTO MIGUEL Y OTROS c/ CAJA DE RETIROS JUBILAC.Y PENS.DE LA POLICIA FEDERAL s/PERSONAL MILITAR Y CIVIL DE LAS FFAA Y DE SEG

¿Quién es el actor?

MILOSLAVICH ROBERTO MIGUEL y otros.

¿A quién se demanda?

Caja de Retiros, Jubilaciones y Pensiones de la Policía Federal (demandada / EN – M Seguridad
- PFA).
- Objeto de la demanda: Petición de incorporación y liquidación del Suplemento por Zona (Decreto 380/17 y modificatorios) como componente remunerativo y bonificable de los haberes de retiro de los actores.

¿Qué se resolvió?

Se declaró formalmente admisible el recurso de apelación interpuesto y, por mayoría, se confirmó la sentencia recurrida en lo que fue materia de agravios; se impusieron las costas a la demandada en la alzada y se regularon los honorarios de la parte actora en el porcentaje indicado.
- Fundamentos principales de la decisión (extractos y citas textuales relevantes):
- "En síntesis se concluyó que el suplemento por ‘zona’ no constituye un aumento generalizado al personal policial en actividad, sino que se encuentra condicionado al cumplimiento de específicas circunstancias funcionales y territoriales, por lo que no reviste carácter remunerativo ni bonificable, y en consecuencia no corresponde su incorporación a los haberes del personal policial en pasividad."
- La Cámara remite a lo resuelto por la Corte Suprema en "Vettorello" y transcribe que: "...de los términos del decreto 380/17 no surge que el suplemento por “zona” haya sido otorgado a todo el personal policial en actividad de un mismo grado o de todos los grados, sino que fue previsto para que lo perciba el personal policial que sea destinado o que se encuentre destinado en las regiones a las que se hizo alusión más arriba; es decir, como un suplemento particular..."
- Señala además la prueba relativa al alcance del suplemento: del total de 38.134 efectivos en actividad, "solamente unos 7.842 efectivos percibían el suplemento por 'zona', circunstancia que lo llevó a concluir que se trataba de un suplemento específico y de naturaleza particular".
- Conclusión del tribunal: desestimar el agravio de la actora y confirmar la sentencia de primera instancia en los términos expresados.
- Disidencias: No se consignan votos en disidencia en la parte resolutiva ni en el texto aportado; la decisión consignada es la que prevalece.