ESMERADO OSCAR OSVALDO c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

ESMERADO OSCAR OSVALDO.

¿A quién se demanda?

Administración Nacional de la Seguridad Social (ANSES).
- Objeto de la demanda: Reajuste de su haber previsional (PBU, Prestación Compensatoria y Prestación Adicional por Permanencia), impugnación/inconstitucionalidad de diversas normas (arts. de la ley 24.463, ley 24.241, Decreto 807/16/Resolución S.S.S. 03/2021), y solicitud de actualización de remuneraciones históricas; reserva del caso federal.

¿Qué se resolvió?

Se hizo lugar parcialmente a la demanda y a la defensa de prescripción (art. 82 ley 18.037); se ordenó a ANSES a recalcular el haber y pagar los retroactivos conforme a las pautas fijadas por el tribunal dentro de 120 días; se declaró inconstitucional la Resolución S.S.S. 03/2021 en cuanto impone un tope a las actualizaciones de remuneraciones; se diferirá el tratamiento del art. 9 de la ley 24.463 para la etapa de ejecución; las sumas a favor del actor deberán abonarse íntegramente sin quita alguna; se impusieron las costas a la demandada; y se difirió la regulación de honorarios para la ejecución.
- Fundamentos principales (transcripción de párrafos relevantes y citas textuales): 1) “La actora obtuvo el beneficio al amparo de la ley 24.241 fijándose como fecha de adquisición del derecho el día 04-03-2024 con aportes dependientes y autónomos, que invoca como fundamento de la pretensión.” 2) “Respecto de la solicitud de actualización de la P.B.U., atento a lo resuelto por el Alto Tribunal en el fallo ‘Quiroga, Carlos Alberto c. Anses s. Reajustes Varios, sentencia del 11 de noviembre de 2014, corresponde diferir el cálculo a los fines de verificar la confiscatoriedad para la etapa de ejecución (conf. C.S.J.N. in re ‘Actis Caporale’, Fallos 323:4216).” 3) “ordénese la actualización de la Prestación Básica Universal (PBU) con el índice establecido en el precedente jurisprudencial: ‘Badaro Adolfo Valentín’ del 26.11.07 y luego los aumentos generales de ley y sus modificatorias, en la medida que la aplicación del mismo arroje una diferencia superior al 15% -respecto del monto total del haber
- y por la cual corresponde entonces se actualice la PBU y se proceda al pago de la misma.” 4) “Es evidente que la resolución cuestionada, al establecer un tope a las actualizaciones de las remuneraciones, excede la facultad reglamentaria, imponiendo un parámetro que el artículo reglamentado no contiene. En consecuencia, no es necesario posponer su tratamiento y verificar su operatividad y lo declaró inconstitucional en este acto.” 5) “Las diferencias a favor del actor deberán abonársele sin merma alguna. Esto así, de acuerdo a lo resuelto por el Alto Tribunal en la causa ‘Pellegrini, Américo c/ Anses s/ reajustes varios’ del 28.11.06 ... no pudiendo exceder los porcentajes establecidos en las leyes de fondo...”
- Disidencias: No contiene votos divididos; la decisión es de la Jueza Federal Subrogante que firma la sentencia.