PICCO LIA ADRIANA c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

PICCO LIA ADRIANA.

¿A quién se demanda?

ANSeS (Administración Nacional de la Seguridad Social).
- Objeto de la demanda: Impugnación de actos administrativos respecto de reajustes varios de haberes previsionales, determinación y actualización de la Prestación Básica Universal (PBU), aplicación de topes de la ley 24.463, retención del impuesto a las ganancias y otros remedios vinculados a la liquidación de haberes.

¿Qué se resolvió?

La Cámara, por mayoría, resolvió posponer el tratamiento de los topes de haberes en actividad para la etapa de liquidación de la sentencia y diferir la determinación de la PBU para el momento de ejecución de sentencia; confirmó lo resuelto acerca de las costas en la instancia de grado (imponiéndolas al vencido conforme art. 68 CPCCN y criterio de la CSJN) y confirmó la sentencia recurrida en lo demás que fue materia de agravios; fijó costas por su orden en la alzada y determinó honorarios para la dirección letrada de la actora en el 30% de lo que se estipule para la instancia anterior.
- Fundamentos principales de la decisión (transcripción de párrafos relevantes y citas textuales):
- "Que, en orden a la equiparación de las categorías aportadas de manera autónoma, ha de señalarse que la cuestión ha sido objeto de consideración en reiterados pronunciamientos..." (considerando sobre aplicación del precedente Makler y cómputo de categorías para moratoria).
- "Que se encuentra controvertido en autos la determinación del valor de la Prestación Básica Universal, cuestión cuyo tratamiento corresponde diferir para la etapa de ejecución cfr. lo dispuesto por la C.S.J.N. el 11.11.14 in re 'QUIROGA'..." (diferimiento de la PBU para ejecución).
- "Que, por razones de celeridad y economía procesal, ha de diferirse para la etapa de ejecución el tratamiento de los agravios dirigidos contra lo resuelto en la sentencia apelada sobre aplicación de topes de haberes (art. 9 de la ley 24.463,) ... pues es en ese momento donde se puede demostrar en el caso el perjuicio concreto..." (posposición de topes para liquidación).
- "Que en atención a lo expuesto, en caso de que surjan de la liquidación a practicarse sumas a favor del actor, las costas deberán ser establecidas a la vencida en los términos del art. 68 primera parte del CPCC; siendo que, en el caso contrario, deberán establecerse en el orden causado (cfr. Art. 36 ley 27.423)." (criterio sobre costas).
- "Que, en consecuencia se declara la inconstitucionalidad del art. 9 Inc 3) de la Ley 24.463 ... en el supuesto que en la etapa de liquidación de la sentencia se acredite que la aplicación de los topes ... genera una quita superior al 15% -límite de confiscatoriedad establecido por el Alto Tribunal..." (salvaguarda condicionada a acreditación en liquidación).
- Disidencia: El Dr. Juan A. Fantini Albarenque dejó expresa "disidencia parcial" y dejó a salvo su opinión en cuanto a la metodología de cálculo sobre servicios autónomos y sobre la PBU, proponiendo en su voto revocar parcialmente lo dispuesto en grado en relación al recálculo de la PBU conforme al precedente citado; sin embargo, dicha postura quedó en minoría y la decisión mayoritaria es la transcripta arriba.