GRAVINA ROQUE ALBERTO c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS
Reclamó el actor prestaciones y reajustes varios contra ANSES por la actualización de haberes (PBU y demás componentes). La Cámara Federal de la Seguridad Social confirmó la sentencia de grado en cuanto fue materia de agravios, rechazando el agravio de ANSES respecto del diferimiento y manteniendo la imposición de costas de alzada.
¿Quién es el actor?
Gravina Roque Alberto.
¿A quién se demanda?
ANSES.
- Objeto de la demanda: Reajustes varios de prestaciones previsionales; específicamente, actualización de la Prestación Básica Universal (PBU), aplicación del art. 9 de la ley 24.463, exención del impuesto a las ganancias y costas.
¿Qué se resolvió?
La Cámara confirmó el pronunciamiento de grado en cuanto fue materia de agravios; impuso costas de alzada por su orden y ordenó devolver las actuaciones al Juzgado de origen.
- Fundamentos principales de la decisión (transcripciones relevantes):
"Corresponde dejar establecido a los fines del dictado de la presente sentencia que la fecha de adquisición de beneficio del actor es el 18/02/2.022 en vigencia de la ley 24.241 (modificada por la ley 27.609 y cctes)."
"Respecto a lo resuelto en la instancia de grado sobre el componente PBU, la demandada considera que resulta improcedente su análisis cuando el beneficio ha sido obtenido con posterioridad a la sanción de la ley 26.417. ... sobre dicha cuestión esta Sala entiende que del precedente 'Quiroga, Carlos Alberto' no surge que el Máximo Tribunal hubiera limitado la actualización de la Prestación Básica Universal a una fecha determinada de adquisición del beneficio ... El único resultado que procura evitar es la materialización de un supuesto de confiscatoriedad con relación a uno de los componentes del haber."
"Toda vez que la sentencia se dictó en vigencia de la Ley 27.423, en el marco de la doctrina de la CSJN sentada en autos: 'Morales Blanca Azucena c/ ANSeS s/ Impugnación de Acto Administrativo', Fallos: 346:634, Sentencia de fecha 22 de junio de 2023, se rechaza el agravio introducido y se confirma la imposición de costas a la demandada (art. 36 Ley 27.423)."
Además, la Sala declaró desiertos los restantes agravios "toda vez que los mismos no se condicen con lo decidido en la instancia de grado."
- Votos: El voto del Dr. Walter F. Carnota expone el análisis y propone confirmar; la Dra. Nora C. Dorado y el Dr. Juan A. Fantini adhieren, por lo que la resolución es por mayoría.
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: