MASSET, RODOLFO c/ CAJA DE RETIROS, JUBILACIONES Y PENSIONES DE LA PFA s/SUPLEMENTOS FUERZAS ARMADAS Y DE SEGURIDAD

¿Quién es el actor?

Sr. Rodolfo Masset.

¿A quién se demanda?

Caja de Retiros, Jubilaciones y Pensiones de la Policía Federal.
- Objeto de la demanda: Incorporación al haber de retiro del coeficiente de bonificación previsto por la Ley 19.485 (texto según Decreto 1472/2008) para residentes en la zona patagónica, y cobro de las diferencias retroactivas.

¿Qué se resolvió?

La Cámara revocó la sentencia de fs. 52 y hizo lugar a la demanda, reconociendo el derecho del actor a percibir el coeficiente de bonificación por el período comprendido entre los dos años anteriores a la interposición de la demanda y el 04/10/2024; ordenó a la Caja demandada practicar la liquidación y abonar las diferencias con más intereses según la tasa pasiva promedio del BCRA; impuso costas de grado a la demandada y sin costas de Alzada.
- Fundamentos principales de la decisión (transcripción): "Ahora bien, esa misma lógica impide asignar al cambio posterior de domicilio un efecto retroactivo. Si la finalidad del suplemento es compensar las condiciones propias de la vida en zona austral, el derecho nace mientras aquéllas subsisten y cesa cuando desaparece el presupuesto que lo justifica. Pero ese cese sólo opera hacia el futuro, sin afectar las diferencias ya generadas durante los períodos en que el beneficiario se encontraba alcanzado por la situación contemplada por la ley." "En el caso, no existe controversia eficaz respecto de los dos primeros recaudos, desde que el actor reviste la condición de personal retirado de la Prefectura Naval Argentina y percibe sus haberes a través de la Caja demandada." "En tales condiciones, el posterior traslado del actor a la Provincia de Misiones constituye un hecho sobreviniente que incide sobre la continuidad del beneficio, pero no sobre las diferencias ya devengadas mientras subsistió el presupuesto territorial previsto por la Ley 19.485."
- Votos y disidencias relevantes: El Dr. Javier M. Leal de Ibarra emitió el voto principal; el Dr. Aldo E. Suárez adhiere al voto precedente. No hay disidencia.