RODRIGUEZ DORA c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

RODRIGUEZ DORA.

¿A quién se demanda?

ANSES.
- Objeto de la demanda: Reclamo por reajustes varios y determinación del haber inicial de la Prestación Básica Universal (PBU), con controversias respecto de parámetros de actualización, aplicación de índices y costas.

¿Qué se resolvió?

La Cámara difirió el examen de la revisión del haber inicial de la PBU para la etapa de ejecución conforme “Quiroga”; revocó lo resuelto sobre costas en la instancia de grado imponiéndolas al vencido (art. 68 CPCCN) siempre que de la liquidación surjan sumas a favor del actor, en caso contrario deberán establecerse conforme al orden causado (art. 36 ley 27.423); confirmó la sentencia recurrida en lo demás que fue materia de agravios; fijó costas por su orden en la Alzada y determinó honorarios de la actuación de la actora en la Alzada en el 30% de lo que se estipule para la instancia anterior.
- Fundamentos principales (transcripción de los párrafos más relevantes): “Que se encuentra controvertido en autos la determinación del valor de la Prestación Básica Universal, cuestión cuyo tratamiento corresponde diferir para la etapa de ejecución cfr. lo dispuesto por la C.S.J.N. el 11.11.14 in re ‘QUIROGA’, momento en que deberá evaluarse con arreglo a las pautas indicadas en los fallos de la Sala III del Fuero...” “Que, en orden a la equiparación de las categorías aportadas de manera autónoma, ha de señalarse que la cuestión ha sido objeto de consideración en reiterados pronunciamientos dictados por la Sala III del Fuero y el criterio discernido en esos casos (...) fue avalado el 20.5.03 por la C.S.J.N. in re ‘Makler, Simón c/ ANSeS s/ Inconstitucionalidad ley 24463'... Con el alcance indicado habrá de practicarse la revisión del haber inicial.” “Que, en orden al embate dirigido en torno a las costas del proceso, más allá de la normativa invocada, la cuestión suscitada ha sido recientemente abordada por la CSJN, por sentencia del 22.06.2023, recaída en la causa FCR 21049166/2011/CS1, in re ‘Morales, Blanca Azucena c/ ANSeS s/ impugnación de acto administrativo’... Así las cosas y en los términos del art 36, la cuestión ha de ser abordada de acuerdo a lo normado por el Código Procesal Civil y Comercial de la Nación...”
- Disidencia: El Dr. Juan A. Fantini Albarenque dejó expresamente a salvo su opinión sobre las costas y expresó en disidencia parcial respecto de la forma de imposición de las mismas (se aclara que dicha opinión constituye disidencia y no la resolución de la mayoría).