KORNFELD NORBERTO GUILLERMO c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

KORNFELD NORBERTO GUILLERMO.

¿A quién se demanda?

ANSeS.
- Objeto de la demanda: Reclamo por reajustes varios y actualización de la Prestación Básica Universal (PBU) integrada al haber inicial; impugnación de la metodología de movilidad y otras cuestiones relacionadas con la aplicación de leyes 24.241, 27.426, 27.609 y normas conexas.

¿Qué se resolvió?

Por mayoría la Cámara resolvió revocar la decisión de grado en cuanto ordenaba aplicar a los haberes de enero y febrero de 2021 la diferencia porcentual entre aumentos suspendidos y los abonados en 2020; diferir el tratamiento de la actualización de la PBU para la etapa de ejecución; confirmar el resto de la sentencia recurrida; imponer costas en la Alzada y fijar honorarios de la dirección letrada de la actora en el 30% de lo que se estipule en la instancia anterior.
- Fundamentos principales de la decisión (transcripción de párrafos/textos relevantes): "Que, en orden a las quejas dirigidas contra el método de movilidad determinado a partir de las modificaciones introducidas por la ley 27.609; ha de recordarse que la Constitución Nacional en el artículo 14 bis establece que el Estado otorgará los beneficios de la seguridad social, los que tendrán carácter de integral e irrenunciable. En especial, dispone que la ley establecerá jubilaciones y pensiones móviles... la Carta Magna dispone que las jubilaciones deberán gozar de movilidad, más no establece su método, ya que ello es potestad del Congreso, debiéndose siempre ejercer de modo razonable y conforme a las pautas constitucionales..." "Que, en atención a lo expuesto, las medidas adoptadas en relación a la movilidad no resultan susceptibles de descalificación, visto que la mentada emergencia fue definida por el Congreso Nacional... por lo que deviene improcedente aplicar a los haberes de enero y febrero 2021 –base de cálculo para la movilidad consagrada en la ley 27609 (B.O. 4.01.2021)
- el pago de la diferencia porcentual que pudiera existir..." "En el abordaje de la delicada cuestión a resolver, no debe perderse de vista, en primer lugar, que la declaración de inconstitucionalidad constituye la más delicada de las funciones susceptibles de encomendarse a un tribunal... por lo que no cabe formularla sino cuando un acabado examen del precepto conduce a la convicción cierta de que su aplicación conculca el derecho o garantía constitucional invocados... Ha de concluirse que no existen elementos suficientes que permitan declarar la inconstitucionalidad de la norma sancionada, toda vez que no se evidencia irracionalidad manifiesta, por lo que no se encuentra vulnerado el mandato constitucional del art. 14 bis de la CN."
- Disidencia relevante: El Dr. Juan A. Fantini Albarenque formuló una disidencia parcial (se deja constancia "en disidencia parcial" junto a su firma). En su voto, remite su posición respecto de la ley 27.609 a lo sostenido en autos "WALD Alicia Graciela c/ANSeS" y manifiesta opinión reservada en algunos puntos, proponiendo diferir tratamiento de ciertos planteos para la ejecución y sosteniendo la imposición de costas contra la demandada.