Logo

VANRELL GABRIEL FABIAN c/ ANSES s/INCONSTITUCIONALIDADES VARIAS

El actor demandó a ANSES pidiendo la declaración de inconstitucionalidad de la Circular PREV-05-0819 y la devolución de descuentos aplicados sobre su haber previsional. La Cámara Federal de la Seguridad Social confirmó la sentencia de grado, declaró inaplicable la escala de deducciones del art. 9 inc. 2 de la ley 24.463 al caso y ordenó la restitución de las sumas retenidas, con costas de alzada a la demandada y honorarios del 30% para la dirección letrada de la actora por la Alzada.

Anses Inconstitucionalidad Ley 24.463 art.9 Deducciones Prestaciones ley 24.241 Restitucion de sumas Costas de alzada Honorarios Camara federal de la seguridad social Recurso de apelacion.


¿Quién es el actor?

VANRELL GABRIEL FABIAN.

¿A quién se demanda?

ANSES.
- Objeto de la demanda: Acción declarativa de inconstitucionalidad contra la Circular ANSES PREV-05-0819 (y normas concordantes) en cuanto aplica la escala de deducción del art. 9 inc. 2 de la ley 24.463; petició n de reintegro de montos retroactivos retenidos sin aplicación de impuesto a las ganancias y con intereses según tasa activa.

¿Qué se resolvió?

Se confirmó la sentencia de primera instancia en lo que fue materia de agravios: se declaró inaplicable la escala de deducciones prevista en el art. 9 inc. 2 de la ley 24.463 para el caso concreto, ordenando el cese del descuento sobre los haberes previsionales y la devolución de las sumas retenidas; costas de alzada a la demandada; y se fijaron honorarios de la representación de la actora en el 30% de lo que corresponda para la instancia anterior.
- Fundamentos principales (textos literales relevantes): "Corresponde señalar que la escala de deducciones planteada en el art. 9 inc. 2° de la ley 24463 resulta aplicable siempre que concurran dos recaudos; en primer lugar, que se trate de beneficios acordados sobre la base de una legislación anterior a la entrada en vigencia de la ley 24241, que no es este el caso y en segundo, que la ley por la que se obtuvo el beneficio no provea otro tope al haber. Por ello, la limitación del art 9, inc 2, no debe ser de aplicación a beneficios como el presente." "Por ello corresponde ordenar que resulta inaplicable en la especie la escala de deducciones prevista en el art. 9.2 de la ley 24463 tan sólo y, en base a los argumentos aquí vertidos, corresponde confirmar la sentencia recurrida." Sobre costas: "corresponde confirmar lo decidido teniendo en cuenta el principio de la derrota (art. 68 primer párrafo del CPCCN)."
- Votos en disidencia: No surge disidencia en el acuerdo final; el voto mencionado adhiere a la solución mayoritaria.

Buscá fallos judiciales y jurisprudencia relevante para tu caso

Accedé a la base de datos más completa de jurisprudencia argentina. Encontrá sentencias de todos los fueros y jurisdicciones, con análisis detallado y keywords relevantes.

Comenzar