RENDON SUSANA BEATRIZ c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

Rendon Susana Beatriz.

¿A quién se demanda?

ANSES.
- Objeto de la demanda: Reclamo por reajustes varios, entre ellos la actualización de la Prestación Básica Universal (PBU) como componente del haber inicial; cuestionamiento de aplicación de topes de haberes (art. 9 ley 24.463; art. 26 ley 24.241; art. 79 ley 18.037); retención del impuesto a las ganancias; tasa de interés aplicable; descuentos por obra social; y costas y honorarios. Fecha de adquisición del derecho del beneficio: 14/02/2024.

¿Qué se resolvió?

La Cámara, por mayoría, difirió el tratamiento del planteo relativo a la actualización de la PBU como componente del haber inicial y difirió para la etapa de ejecución el cuestionamiento sobre la aplicación de topes de haberes. Confirmó lo resuelto respecto de las costas en la instancia de grado (imposición de costas al vencido conforme art. 68 CPCCN salvo que de la liquidación resulte suma a favor del actor) y confirmó la sentencia recurrida en lo demás que fue materia de agravios. Determinó honorarios de la dirección letrada de la actora en el 30% de lo que se fije para la instancia anterior.
- Fundamentos principales de la decisión (transcripción de párrafos relevantes): 1) "En relación con el reclamo de ajuste de la Prestación Básica Universal (PBU), cabe remitirse a lo decidido por este Tribunal en autos 'Elizondo, Fanny Margarita c/ ANSES s/Reajustes Varios', Sala I, sentencia definitiva del expte. º25.085/2024 del 15/5/2026, donde, por mayoría resolvió diferir la redeterminación del valor de la PBU para la etapa de ejecución." 2) "Que, por razones de celeridad y economía procesal, ha de diferirse para la etapa de ejecución el tratamiento de los agravios dirigidos contra lo resuelto en la sentencia apelada sobre aplicación de topes de haberes (art. 9 de ley 24.463, art. 26 de la ley 24.241, art. 79 de la ley 18.037) – incluido el planteo respecto a la doctrina del precedente 'Villanustre' – que fueron oportuna y fundadamente cuestionados en la demanda, pues es en ese momento donde se puede demostrar en el caso el perjuicio concreto que la aplicación de dichas normas podrían ocasionar al actor." 3) "Que respecto a la retención del impuesto a las ganancias, la CSJN ya se ha expedido en casos de aristas similares... por lo que corresponde declarar la inaplicabilidad del gravamen aludido." 4) "En atención a lo expuesto, en caso de que surjan de la liquidación a practicarse sumas a favor del actor, las costas deberán ser establecidas a la vencida en los términos del art. 68 primera parte del CPCC; siendo que, en el caso contrario, deberán establecerse en el orden causado (cfr. Art. 36 ley 27.423)."
- Disidencia relevante: El Dr. Juan A. Fantini Albarenque dejó a salvo su opinión respecto a que las costas de ambas instancias habrían de imponerse a la demandada vencida; ello se consignó como opinión particular y no modificó la decisión mayoritaria.