BAUME GUSTAVO LUIS c/ ANSES s/ACCION MERAMENTE DECLARATIVA

¿Quién es el actor?

BAUME GUSTAVO LUIS.

¿A quién se demanda?

Administración Nacional de la Seguridad Social (ANSeS).
- Objeto de la demanda: Acción declarativa para que se declare que el actor está comprendido en las disposiciones de la ley 22.929 (régimen previsional para investigadores científicos y tecnológicos), que se ordene la práctica de los aportes correspondientes y el reconocimiento del beneficio en los términos de esa ley, y que se declare inaplicable el tope del art. 9 de la ley 24.463 al régimen especial.

¿Qué se resolvió?

Se hizo lugar a la acción declarativa interpuesta por BAUME GUSTAVO LUIS, declarando la vigencia del régimen establecido por la ley 22.929 y el derecho a que se le efectúen los aportes correspondientes y a obtener el beneficio en los términos de esa ley especial, siempre que acredite los requisitos exigidos al momento del cese; se declaró asimismo inaplicable el art. 9 de la ley 24.463 respecto de dicho régimen. Se impusieron las costas a la demandada vencida y se regularon honorarios por $478.130 a favor del letrado del actor.
- Fundamentos principales de la decisión (transcripción de los párrafos más relevantes): 1) "La viabilidad de la acción declarativa se halla dada ante la existencia de una situación de incertidumbre que justifica el esclarecimiento el derecho aplicable. El Superior Tribunal ha sostenido que: “La acción declarativa tiene una finalidad preventiva y no requiere la existencia de un daño consumado en resguardo de los derechos; es un medio eficaz y suficiente para satisfacer el interés de la actora que se agota en una mera declaración de certeza”..." 2) "Dicha norma, sancionada el 27-9-83, creo el régimen previsional para investigadores científicos y tecnológicos, estableciendo requisitos especiales que habilitarán el reconocimiento de un haber equivalente al 85% de la remuneración total... El art. 11 de la ley 23.966, sancionada con fecha 1 de agosto de 1991, derogó la ley 22.929, a partir del 31 de diciembre de 1991. Pero con fecha 18 de diciembre de 1991, se sancionó la ley 24019, que en su art.1 dispuso el restablecimiento de la vigencia, entre otras, de la ley 22.929." 3) "Ahora bien, la Corte Suprema de Justicia de la Nación en el mentado fallo “Craviotto”, al analizar el Decreto 78/94 sostuvo “Si la ley que es objeto de reglamentación no derogó normas de igual rango, el decreto reglamentario no puede hacerlo. Por lo tanto, al dictar el decreto 78/94 el Poder Ejecutivo Nacional excedió su potestad reglamentaria, en violación del inc. 2 del art.9 9 de la Constitución Nacional”, declarando de tal modo su inconstitucionalidad." 4) "Resta indicar que el art. 9 de la ley 24.463, resulta inaplicable a los beneficiarios de la ley 22.929 pues ella establece un porcentaje móvil sobre la remuneración en actividad, por lo cual la aplicación de topes o deducciones resulta contradictoria con la propia naturaleza del haber previsional reconocido... Admitir la tesis contraria llevaría a una confiscación del haber de pasividad en grado que sería lesivo de derechos adquiridos..."
- Disidencias: No constan votos en disidencia; la decisión es del Juzgado Federal de la Seguridad Social N°10 en favor del actor.