BENEVENTO MARIEL SILVANA c/ ANSES s/AMPAROS Y SUMARISIMOS

¿Quién es el actor?

Benevento Mariel Silvana.

¿A quién se demanda?

ANSES.
- Objeto de la demanda: Amparo para obtener el reconocimiento del Retiro Transitorio por Invalidez y dejar sin efecto la denegatoria administrativa que exigía la presentación de la Declaración Jurada de Salud (Decreto 300/97).

¿Qué se resolvió?

Se confirmó la sentencia de grado en lo que fue materia de agravios; se impusieron las costas a la vencida; se confirmaron los honorarios regulados en primera instancia y se regularon los honorarios de la dirección letrada de la actora en el 30% de lo que en definitiva se liquide en la instancia de grado; se devolvieron las actuaciones al juzgado de origen.
- Fundamentos principales de la decisión (transcripción de párrafos relevantes y citas textuales):
- "Por su parte, el art. 6 establece que 'Los trabajadores autónomos que se incorporen al SISTEMA INTEGRADO DE JUBILACIONES Y PENSIONES (SIJP) serán notificados fehacientemente por la DIRECCION GENERAL IMPOSITIVA (DGI), en oportunidad de su inscripción o reinscripción, de las disposiciones reglamentarias...'"
- "En este sentido, no se encuentra acreditado en autos que el organismo hubiera dado cumplimiento con la notificación que exige la propia normativa... Toda vez que la demandada debió, previo a la inscripción o alta respectiva, notificar fehacientemente a la afiliada los alcances de lo dispuesto por el decreto 300/97, su invocación posterior o actual deviene totalmente extemporáneo..."
- "En este escenario, el organismo previsional mal podría exigirle a la actora actuar conforme a una resolución que su propia parte no ha cumplido. Tal conducta la lleva a incurrir en una contradicción inexcusable contra sus propios actos."
- Sobre la procedencia del amparo: "la Corte Suprema de Justicia de la Nación ha sostenido que, si bien ella no está destinada a reemplazar a los medios ordinarios... su exclusión por la existencia de otros recursos administrativos o judiciales no puede fundarse en una apreciación meramente ritual, toda vez que la institución tiene por objeto una efectiva protección de derechos más que una ordenación o resguardo de competencias..." (cita de Fallos).
- Sobre costas y honorarios: se aplica el régimen de la ley 16.986: "se impondrán al vencido" y se confirma la regulación de honorarios conforme al mérito y la complejidad de la causa, aplicando un 30% sobre lo que en definitiva se liquide para la dirección letrada de la parte actora.
- Votos: El Dr. Juan A. Fantini Albarranque expuso el voto principal; adhirieron el Dr. Walter F. Carnota y la Dra. Nora C. Dorado, conformando el acuerdo íntegro. No hubo disidencia.