DE GENNARO GUSTAVO c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

DE GENNARO GUSTAVO.

¿A quién se demanda?

ANSeS.
- Objeto de la demanda: reclamos por reajustes varios relativos al reconocimiento y cálculo del haber inicial, actualización de remuneraciones para el cálculo de la Prestación Compensatoria, Prestación Adicional por Permanencia e Ingreso Base; impugnación de normas (arts. de leyes 24.241, 24.463, 27.426, 27.541) y cuestionamientos sobre la Prestación Básica Universal (PBU), topes de haberes, actualización de aportes autónomos y costas.

¿Qué se resolvió?

conforme al dispositivo final, la Cámara decidió diferir el análisis de la revisión del haber inicial de la PBU y el cuestionamiento sobre la aplicación de topes de haberes para la etapa de ejecución (con referencia a Quiroga y precedentes), revocó lo decidido respecto de las leyes 27.426 y 27.541 por resultar abstracto su pronunciamiento dada la fecha de adquisición del derecho, devolvió las actuaciones al juzgado de origen para que se expida sobre la pretensión omitida, confirmó lo resuelto en torno a las costas en la instancia de grado y confirmó la sentencia recurrida en lo demás materia de agravios; además fijó costas por su orden en la Alzada y determinó honorarios de la dirección letrada de la actora en 30% de lo que se estipule en la instancia anterior.
- Fundamentos principales (transcripción textual de párrafos relevantes): 1) "Que se encuentra controvertido en autos la determinación del valor de la Prestación Básica Universal, cuestión cuyo tratamiento corresponde diferir para la etapa de ejecución cfr. lo dispuesto por la C.S.J.N. el 11.11.14 in re “QUIROGA”, momento en que deberá evaluarse con arreglo a las pautas indicadas en los fallos de la Sala III del Fuero recaídos en los expedientes 38794/2010: “SADOFSCHI”, sentencia del 21 de octubre de 2021 y 73433/2010 “MARINATI”, sentencia del 14 de julio de 2022." 2) "Que respecto del agravio vinculado al art. 2 de la ley 27.426 y de ley 27.541, en atención a la fecha de adquisición del derecho de la prestación de que se trata deviene abstracto el pronunciamiento acerca de la mentada disposición y por tanto corresponde revocar lo decidido." 3) "Que, en atención a lo expuesto, en caso de que surjan de la liquidación a practicarse sumas a favor del actor, las costas deberán ser establecidas a la vencida en los términos del art. 68 primera parte del CPCC; siendo que, en el caso contrario, deberán establecerse en el orden causado (cfr. Art. 36 ley 27.423)."
- Disidencia: el Dr. Juan A. Fantini Albarenque dejó a salvo su opinión en varios extremos. En su voto propuso, entre otros puntos, rechazar los agravios relativos a la actualización de las remuneraciones usadas para el cálculo del haber inicial al entender que las remuneraciones son posteriores a marzo de 2009 y que no se demostró perjuicio concreto; asimismo, en materia de PBU propuso revocar parcialmente lo dispuesto en la instancia de grado y determinar que el recálculo de la PBU deba realizarse en los términos del precedente citado en su voto. Tales opiniones quedaron como manifestación individual y no modificaron el dispositivo mayoritario transcripto arriba.