ERZI ROBERTO ATILIO c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

ERZI Roberto Atilio.

¿A quién se demanda?

ANSES.
- Objeto de la demanda: Reajustes varios de haberes previsionales; actualización de la PBU (Prestación Básica Universal) desde el fallo Quiroga; fijación de remuneraciones para cálculo de PC y PAP; declaración de inconstitucionalidad de las leyes 27426, 27541 y 27609; incorporación de bonos de refuerzo; pago íntegro sin quita previsto en art. 79 de la ley 18.037.

¿Qué se resolvió?

No hacer lugar al recurso deducido por la actora y confirmar el pronunciamiento judicial recurrido; costas por su orden en la Alzada; fijación de honorarios de la dirección letrada de la actora en el 30% de lo que se determine para la instancia anterior.
- Fundamentos principales (transcripción de párrafos relevantes): "En las condiciones expuestas, la queja que se plantea: la actualización de la PBU a partir del dictado del fallo Quiroga y se fije la actualización de las remuneraciones a los efectos de calcular la PC y PAP resulta inatendible, toda vez que los puntos traídos a consideración de esta instancia judicial, han quedado explícita y definitivamente resueltos en la aludida sentencia, la cual se halla firme y consentida por el interesado, recayendo en consecuencia sobre tales pretensiones los efectos de la cosa juzgada." "En atención a esas normas, cuya validez constitucional no fue cuestionada por el recurrente, cabe concluir que la movilidad a otorgar semestralmente es el resultado de la combinación de distintas variables producidas en los semestres enero-junio y julio-diciembre, a devengar y percibir sobre los haberes de marzo y septiembre, por lo tanto no puede sostenerse la existencia de un devengamiento mensual, como pretende el recurrente..." "consideramos que no existen elementos suficientes que permitan declarar la inconstitucionalidad de la emergencia sancionada por el Congreso a través de la ley 27.541, ni tampoco de los decretos dictados por el Poder Ejecutivo en función de la delegación legislativa realizada, toda vez que no se evidencia irracionabilidad respecto de los fines propuestos en las bases de delegación, no viéndose vulnerado el mandato constitucional del art. 14 bis de la CN."
- Disidencia relevante: El Dr. Sebastián E. Russo figura en disidencia (se advierte en las firmas), en tanto la resolución se adoptó por mayoría; los fundamentos de la disidencia no integran la decisión de la Cámara y, por tanto, no modifican lo expresado en la parte resolutiva.