COSCIA ROBERTO c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

COSCIA ROBERTO.

¿A quién se demanda?

ANSeS.
- Objeto de la demanda: Impugnación de actos administrativos y pedido de reajuste de haberes previsionales por aplicación/suspensión de normas de movilidad (Ley 27.426, Ley 27.609 y decretos vinculados) y declaración de inconstitucionalidad de normas.

¿Qué se resolvió?

La Cámara revocó la sentencia de grado y hizo lugar parcialmente a la demanda en el marco del plazo del art. 22 de la Ley 24.463; ordenó a ANSeS reajustar el haber previsional de la actora a enero de 2021 con la diferencia entre lo percibido por los decretos 163/2020, 495/2020, 692/2020 y 899/2020 y la movilidad que le hubiera correspondido de haberse aplicado la ley 27.426 (igual al mes de febrero), disponiendo desde allí en adelante la movilidad de la ley 27.609; diferió el tratamiento de la inconstitucionalidad de la ley 27.609 para la etapa de ejecución; aplicó la tasa pasiva promedio mensual del BCRA para intereses; impuso costas a la demandada y reguló honorarios de Alzada en 30% por actuación previa.
- Fundamentos principales (transcripción de párrafos relevantes de la sentencia): "La Constitución Nacional garantiza la movilidad de los haberes previsionales en su artículo 14 bis. La Corte ha señalado reiteradamente que el art. 14 bis de la Constitución Nacional garantiza la movilidad de las jubilaciones dejando librada a la prudencia legislativa la determinación del método (Fallos: 295:694 y 300:194, entre muchos otros). Sin embargo, ha advertido que la reglamentación debe ser razonable y no puede desconocer el derecho de los beneficiarios a una subsistencia decorosa y acorde con la posición que tuvieron durante su vida laboral (Fallos: 279:389; 280:424; 292:447; 293:235; 300:84, 571; 305:866)." "En consecuencia, a la luz de los precedentes citados, el contexto de cambio y la posibilidad de una solución normativa, me llevan a concluir que sería prudente diferir el tratamiento de la inconstitucionalidad de la ley 27.609 para la etapa de ejecución. Y es que en virtud de la adopción del DNU 274/2024 y la nueva metodología de movilidad establecida en el artículo 32 de la Ley Nº 24.241, resulta razonable actuar con cautela..." "En cuanto a los intereses, deberán calcularse desde que cada suma fuere debida y hasta su efectivo pago, conforme la tasa pasiva promedio mensual que publica el Banco Central de la República Argentina (conf. C.S.J.N. “Spitale, Josefa Elida”, Fallos, 327:3721; ratificado in re “Cahais, Rubén Osvaldo c/ Anses s/ reajustes varios”, sentencia del 18-4
- 2017, Fallos: 340:483.)."
- Disidencia: El Dr. Juan Alberto Fantini manifestó disidencia parcial en puntos relativos a la valoración de planteos sobre la Ley 27.541 y decretos conexos y confirmó en cuanto a esos extremos lo decidido en la instancia de grado; sin embargo, ello quedó minorado y la decisión de la Cámara se expresa en el bloque resolutorio mayoritario.