LARROZA MANUEL EVAR c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

Larroza Manuel Evar.

¿A quién se demanda?

ANSES.
- Objeto de la demanda: Reclamo por reajustes varios en haberes previsionales y planteo de inconstitucionalidad respecto del art. 1 de la ley 27.609 (fórmula de movilidad). Se discutieron además efectos de decretos y la ley 27.541. Fecha de adquisición de beneficio reconocida: 11/09/2014.

¿Qué se resolvió?

La Cámara revocó parcialmente la sentencia de primera instancia conforme los considerandos, diferirió el tratamiento de la inconstitucionalidad de la ley 27.609 para la etapa de ejecución de la sentencia, confirmó el pronunciamiento en lo demás, condenó en costas de alzada a la demandada y reguló honorarios a favor de la representación letrada del actor en el 30% de lo que se fije por la labor en primera instancia más IVA si corresponde; y ordenó devolver las actuaciones al Juzgado de origen.
- Fundamentos principales de la decisión (extractos textuales relevantes): "En consecuencia, a la luz de los precedentes citados, el contexto de cambio y la posibilidad de una solución normativa, me llevan a concluir que sería prudente diferir el tratamiento de la inconstitucionalidad de la ley 27.609 para la etapa de ejecución. [...] Dictar un pronunciamiento definitivo en esta etapa podría superponerse y, eventualmente, obstaculizar los ajustes normativos que se están implementando, afectando la seguridad jurídica en detrimento de la previsibilidad que demanda el sistema previsional." "Y es que en virtud de la adopción del DNU 274/2024 y la nueva metodología de movilidad establecida en el artículo 32 de la Ley Nº 24.241, resulta razonable actuar con cautela, pues la modificación introducida refleja la toma de conciencia de la insuficiencia de la ley 27.609 y su impacto adverso en los haberes previsionales, mostrando la intención del Poder Ejecutivo de readecuar la movilidad previsional a la realidad inflacionaria." "Por ello, propicio: 1) Revocar parcialmente la sentencia apelada conforme surge de los considerandos precedentes; 2) Diferir el tratamiento de la inconstitucionalidad de la ley 27.609 para la etapa de ejecución de la sentencia; 3) Confirmar el pronunciamiento en lo demás que decide; 4) Costas de alzada a la demanda vencida conforme la doctrina sentada por la CSJN en autos 'Morales Blanca Azucena c/ ANSeS s/ Impugnación de Acto Administrativo', Fallos: 346:634, Sentencia de fecha 22 de junio de 2023; 5) Regular los honorarios... 6) Devolver las actuaciones al Juzgado de origen a sus efectos."
- Disidencia: No existen votos en disidencia significativa; la Dra. Nora C. Dorado y el Dr. Juan A. Fantini adhieren al voto principal (el Dr. Fantini con excepción sobre lo resuelto en torno a la ley 27.541, revocando lo dispuesto en primera instancia en ese punto), por lo que la resolución resulta adoptada por mayoría.