PAREDES MARIA JULIANA c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

PAREDES María Juliana.

¿A quién se demanda?

ANSES.
- Objeto de la demanda: reclamo por reajustes varios en haberes previsionales, impugnaciones sobre la actualización de la Prestación Básica Universal (PBU), ajuste de PC y PAP, aplicación del art. 26 Ley 24.241, aplicación del art. 4 de la Resolución SSS 3/2021 (inc. 4.4), descuentos para obra social, impuesto a las ganancias, intereses y regulación de honorarios.

¿Qué se resolvió?

La Cámara revocó parcialmente la sentencia apelada; declaró la inaplicabilidad del 4.4 de la Resolución SSS nro. 3/2021; diferió el tratamiento del artículo 26 de la Ley 24.241 para la etapa de ejecución; confirmó el pronunciamiento apelado en lo demás; impuso las costas de ambas instancias a la demandada vencida; reguló honorarios a favor de la representación letrada de la actora en el 30% de la suma que se fije en primera instancia más IVA; y devolvió las actuaciones al Juzgado de origen.
- Fundamentos principales de la decisión (transcripción de los pasajes más relevantes): "Respecto de la reglamentación del artículo 24 de la ley 24.241 (actualmente art. 4.4 de la Resolución SSS nro. 3/2021), toda vez que el artículo en cuestión importa un exceso reglamentario contrario al espíritu de la norma reglada, al fijar un límite no previsto en la misma, corresponde declarar su inaplicabilidad." "Difiérase el tratamiento de la inconstitucionalidad del artículo 26 de la Ley 24.241 para la etapa de ejecución de la sentencia, momento procesal en el cual se estará en condiciones de apreciar y constatar, con el debido rigor judicial, la existencia de un eventual perjuicio concreto derivado de su aplicación, permitiendo así una valoración precisa de sus efectos en el caso en cuestión." "En virtud de lo expuesto, propongo confirmar lo decidido por el Juez de grado... En el marco de lo resuelto por la CSJN en autos: 'Morales Blanca Azucena c/ ANSeS s/ Impugnación de Acto Administrativo', Fallos: 346:634, Sentencia de fecha 22 de junio de 2023... corresponde revocar la imposición de costas e imponerlas a la demandada vencida (art. 36 Ley 27.423)." "Respecto al descuento sobre intereses del porcentaje para la obra social, asiste razón a la parte actora, en cuanto el mismo debe aplicarse exclusivamente sobre el capital. Los intereses no integran el haber, su función es compensar al accionante por las diferencias mal liquidadas por el organismo, por lo que no constituyen base para el pago del aporte a la obra social."
- Disidencia: El Dr. Juan Alberto Fantini adhirió al voto mayoritario con excepción de lo resuelto en torno a la Prestación Básica Universal; propuso que el recálculo de la PBU se realice en los términos establecidos en el precedente "Grattone Ángel Celestino c/ ANSeS s/reajustes varios" (Expte. N° 14284/2021), propuesta que quedó en la disidencia parcial respecto de ese punto.