PAPINI ANDREA FABIANA c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

PAPINI ANDREA FABIANA (parte actora).

¿A quién se demanda?

ADMINISTRACIÓN NACIONAL DE LA SEGURIDAD SOCIAL (ANSeS).
- Objeto de la demanda: Reajuste de haberes previsionales determinados bajo la ley 24.241; impugnación de topes y normas; pedido de pago de diferencias y solicitud de suplementos extraordinarios; planteos de inconstitucionalidad de normas reglamentarias y legales aplicables.

¿Qué se resolvió?

Se hizo lugar parcialmente a la demanda —en particular sobre los topes tratados— y se ordenó a la ANSeS que, dentro del plazo de ciento veinte días desde que exista sentencia firme y considerando que las actuaciones administrativas están en poder de la demandada, proceda conforme lo dispuesto en la sentencia. Se indicó que los haberes modificados deberán abonarse en el mismo plazo; que el cómputo de acreencias retroactivas deberá contemplar los intereses fijados y lo resuelto respecto de prescripción; se difirió el tratamiento de la Ley 27.609 para la etapa de ejecución; se rechazó la pretensión referida a suplementos extraordinarios; se impusieron costas a ANSeS y se regularon honorarios de la Dirección Letrada por la parte actora (15% del crédito que resulte a favor del reclamante, con IVA si correspondiera).
- Fundamentos principales (transcripción de párrafos relevantes de la sentencia): 1) “En relación al art. 14.2 de la Resolución S.S.S. 06/09 dispone que: ‘…las remuneraciones actualizadas no deberán superar el monto máximo de la base imponible establecida en el artículo 9º de la ley 24.241, vigente a la fecha de cesación de servicios entendida en los términos definidos en el apartado 1’. Es evidente que la resolución cuestionada, al establecer un tope a las actualizaciones de las remuneraciones, excede la facultad reglamentaria, imponiendo un parámetro que el artículo reglamentado no contiene. En consecuencia, no es necesario posponer su tratamiento y verificar su operatividad y lo declaro inconstitucional en este acto.” 2) “Los refuerzos previsionales establecidos por el Poder Ejecutivo, constituyen prestaciones de carácter extraordinario y transitorio... En tal contexto, la determinación de dichos destinatarios de este tipo de medidas, se inscribe dentro de las atribuciones propias del Estado para diseñar e implementar políticas económicas y sociales diferenciadas... La exclusión de quienes superan el umbral fijado por la normativa no puede reputarse arbitraria en tanto responde a la finalidad redistributiva que inspira la medida... Concluyo que admitir la pretensión de la parte actora, implica desnaturalizar la finalidad del refuerzo previsional...” 3) “Por lo expuesto, citas legales y jurisprudenciales, RESUELVO: 1) Hago lugar parcialmente a la demanda interpuesta, en particular sobre los topes tratados y, en consecuencia, ordeno a la A.N.Se.S. a que en el plazo de ciento veinte días desde que exista sentencia firme en autos... proceda en la forma aquí dispuesta. 2) Los haberes en caso de resultar modificados por las pautas establecidas en este decisorio, deberán abonarse dentro del plazo indicado en el punto 1) de esta parte resolutiva.... 5) Rechazar la pretensión relacionada con abonar al presentante los suplementos extraordinarios; 6) En relación a las inconstitucionalidades planteadas, estese a lo expresado en el considerando respectivo. 7) Costas a la ANSeS (art. 36 ley 27423).”
- Disidencias: No registradas en el texto; la decisión es unipersonal por el Juez Federal Subrogante y la parte resolutiva final es la que obra como decisión.