GARAY MARTIN ANDRES c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

Garay Martín Andrés.

¿A quién se demanda?

ANSeS.
- Objeto de la demanda: Reajustes varios, revisión del haber inicial de la Prestación Básica Universal (PBU), aplicación de topes de haberes, retenciones de impuesto a las ganancias, prescripción y otros puntos relacionados con el cálculo del haber previsional y actualización.

¿Qué se resolvió?

La Cámara, por mayoría, resolvió diferir el análisis de la revisión del haber inicial de la PBU para la etapa de ejecución conforme “Quiroga”; diferir para la etapa de ejecución el cuestionamiento referido a la aplicación de topes de haberes; confirmar la sentencia recurrida en lo demás que fue materia de agravios; confirmar lo resuelto sobre costas en la instancia de grado con las salvedades indicadas; imponer costas por su orden en la alzada; y fijar honorarios de la dirección letrada de la actora en el 30% de lo que se estipule para la instancia anterior.
- Fundamentos principales (textos transcritos): "Que se encuentra controvertido en autos la determinación del valor de la Prestación Básica Universal, cuestión cuyo tratamiento corresponde diferir para la etapa de ejecución cfr. lo dispuesto por la C.S.J.N. el 11.11.14 in re 'QUIROGA', momento en que deberá evaluarse con arreglo a las pautas indicadas en los fallos de la Sala III del Fuero..." "Que la prescripción aplicada por el fallo ha de ser confirmada por ajustada a derecho, (art. 82 de la ley 18037 ahora art. 168 de la ley 24241), toda vez que en materia de reajustes por movilidad del haber jubilatorio rige la prescripción bienal." "Que en orden al embate dirigido en torno a las costas del proceso... la cuestión suscitada ha sido recientemente abordada por la CSJN, por sentencia del 22.06.2023, recaída en la causa ... in re 'Morales, Blanca Azucena c/ ANSeS s/ impugnación de acto administrativo'..., En atención a lo expuesto, en caso de que surjan de la liquidación a practicarse sumas a favor del actor, las costas deberán ser establecidas a la vencida en los términos del art. 68 primera parte del CPCC; siendo que, en el caso contrario, deberán establecerse en el orden causado (cfr. Art. 36 ley 27.423)."
- Disidencia relevante: El Dr. Sebastián Russo figura "en disidencia parcial" según la firma. Además, el Dr. Juan A. Fantini Albarenque dejó expresadas sus opiniones particulares sobre la inconstitucionalidad del art. 9 inc. 3) de la Ley 24.463 y la inaplicabilidad del art. 14.2 de la Resolución SSS 06/09; esas opiniones se consignaron como voto en la causa pero la decisión que rige es la que consta en el dispositivo por mayoría.