WASIUCIONEK ANA MARIA c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

Wasiucionek Ana María.

¿A quién se demanda?

ANSeS.
- Objeto de la demanda: Impugnación de los parámetros de actualización aplicados al haber inicial, aplicación de índices para movilidad y reclamos sobre topes de haberes, retención del impuesto a las ganancias, y costas.

¿Qué se resolvió?

La Cámara revocó lo dispuesto en la instancia de grado en cuanto ordenaba aplicar a los haberes de enero y febrero de 2021 la diferencia porcentual entre los aumentos suspendidos y los abonados durante 2020; diferió para la etapa de ejecución el cuestionamiento sobre la aplicación de topes de haberes; confirmó lo resuelto en lo demás; confirmó la imposición de costas en la instancia de grado en los términos indicados y dispuso costas por su orden en la Alzada y honorarios de la dirección letrada de la actora por el 30% de lo que se fije para la instancia anterior.
- Fundamentos principales de la decisión (extractos textuales relevantes): 1) "En atención a lo expuesto, las medidas adoptadas en relación a la movilidad no resultan susceptibles de descalificación, visto que la mentada emergencia fue definida por el Congreso Nacional ... por lo que deviene improcedente aplicar a los haberes de enero y febrero 2021 –base de cálculo para la movilidad consagrada en la ley 27609 (B.O. 4.01.2021)
- el pago de la diferencia porcentual que pudiera existir en su caso, entre los aumentos abonados durante el año 2020 por ese concepto y los que hubieren correspondido en función de la ley suspendida y reemplazada." 2) "Por razones de celeridad y economía procesal, ha de diferirse para la etapa de ejecución el tratamiento de los agravios dirigidos contra lo resuelto ... sobre aplicación de topes de haberes (art. 9 de la ley 24.463, Resolución SSS 6/2009) ... pues es en ese momento donde se puede demostrar en el caso el perjuicio concreto que la aplicación de dichas normas podrían ocasionar al actor." 3) "En atención a lo expuesto, en caso de que surjan de la liquidación a practicarse sumas a favor del actor, las costas deberán ser establecidas a la vencida en los términos del art. 68 primera parte del CPCC; siendo que, en el caso contrario, deberán establecerse en el orden causado (cfr. Art. 36 ley 27.423)."
- Disidencia relevante: El Dr. Juan A. Fantini Albarenque manifestó disidencia parcial y dejó a salvo su opinión sobre la inconstitucionalidad del art. 9 inc. 3) de la Ley 24.463 en los términos que describió; esa opinión quedó consignada como salvada pero la decisión mayoritaria fue la transcripta arriba.