CABRERA MIGUEL ALBERTO Y OTROS c/ MINISTERIO DE SEGURIDAD Y OTRO s/PERSONAL MILITAR Y CIVIL DE LAS FFAA Y DE SEG

¿Quién es el actor?

Cabrera Miguel Alberto y otros.

¿A quién se demanda?

Ministerio de Seguridad y otro (Estado Nacional / organismos del Sector Público).
- Objeto de la demanda: Se reclamó la declaración de inconstitucionalidad del DNU 679/97, el cese del descuento que elevó el aporte previsional del 8% al 11% y el reintegro de las sumas retenidas; se impugnaron además prescripción aplicable, modo y plazo de cumplimiento y la imposición de costas.

¿Qué se resolvió?

El Tribunal declaró formalmente admisible el recurso de apelación y revocó parcialmente la sentencia en cuanto al plazo de prescripción y a la forma de cumplimiento (atendiendo a lo considerado en los puntos III y IV), confirmó la sentencia en lo demás objeto de agravios, impuso las costas por su orden en la alzada y dispuso que en segunda instancia se regulen los honorarios de la dirección letrada de la parte actora en el 30% de los que se determinen por la labor desarrollada en la instancia anterior, más IVA en su caso.
- Fundamentos principales (transcripción de párrafos relevantes): "En efecto, en ella el Alto Tribunal descartó la tacha de la ley 22.788 al recordar la doctrina según la cual la modificación de una norma por otra posterior de igual jerarquía no da lugar a cuestión constitucional... Por último, respecto al decreto cuestionado entendieron que era inconstitucional, dado que los fundamentos dados por el Poder Ejecutivo Nacional para dictarlo, no respondían a la necesidad de adoptar medidas inmediatas para paliar una situación de rigurosa excepcionalidad y urgencia..." "III.
- En orden a los agravios contra lo resuelto en materia de prescripción, cabe señalar que atendiendo a la naturaleza del crédito aquí reconocido no resulta de aplicación la norma invocada por la accionada sino las disposiciones del Código Civil y Comercial de la Nación... En razón de ello corresponde revocar el período considerado a efecto de calcular las sumas cuya restitución en concepto de retroactivo se ordena (5 años) y limitarlo a los dos años previos al reclamo en sede administrativa o en su defecto la interposición de la demanda." "IV.
- Por otro lado, en lo referido a la queja dirigida al plazo de cumplimiento de la sentencia... Distinta suerte habrá de correr el agravio en cuanto cuestiona la manda que impone a la accionada a abonar el haber reajustado en el término indicado en tanto que dicha cuestión queda encuadrada en las obligaciones comprendidas en las normas presupuestarias en vigor... Por ello corresponde acoger parcialmente el agravio de la accionada y revocar la sentencia en cuanto ordena el pago del haber redeterminado en el plazo de noventa (90) días, quedando dicha obligación comprendida en lo dispuesto en las normas presupuestarias en vigor." "V.
- En cuanto al agravio respecto de las costas, corresponde confirmarlas en virtud al principio objetivo de la derrota (art. 68 del CPCCN)... Por lo expuesto, el Tribunal RESUELVE: 1.
- Declarar formalmente admisible el recurso deducido; 2.
- Revocar parcialmente la sentencia... 3.
- Confirmar la sentencia en lo demás... 4.
- Imponer las costas por su orden en la alzada (art. 68 2° párrafo del CPCCN)..."
- Disidencias: No constan votos en disidencia en el bloque resolutivo final.