OTERO ANGELICA LUCIA c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

OTERO ANGELICA LUCIA.

¿A quién se demanda?

ANSeS (Administración Nacional de la Seguridad Social).
- Objeto de la demanda: Reajustes varios relativos a la Prestación Básica Universal (PBU) y al cálculo del haber inicial, impugnación de parámetros de actualización de remuneraciones, declaración de inconstitucionalidad del art. 26 ley 24.241 y cuestionamientos respecto de topes y otras normas aplicables; además, impugnaciones sobre aplicaciones de pautas para servicios dependientes y autónomos, costas e intereses.

¿Qué se resolvió?

La Cámara difirió para la etapa de ejecución el análisis de la revisión del haber inicial de la PBU (cfr. “Quiroga”) y también difirió el cuestionamiento sobre la aplicación de topes de haberes. Dejó sin efecto la pauta dispuesta por el juez de grado para el ajuste de los servicios dependientes y ordenó la aplicación del ISBIC conforme “Elliff” para remuneraciones hasta el 28/2/09 y la aplicación del índice combinado previsto por el art. 2 de la ley 26.417 para las remuneraciones desde el mensual 3/09 hasta la fecha de adquisición del derecho. Confirmó la prescripción aplicada por el fallo de grado, confirmó lo resuelto en torno a las costas en la instancia de grado (con las precisiones sobre su liquidación previstas por el art. 36 ley 27.423) y confirmó la sentencia recurrida en lo demás que fue materia de agravios; impuso costas por su orden en la Alzada y fijó honorarios de la dirección letrada de la actora en el 30% de lo que se establezca para la instancia anterior.
- Fundamentos principales (transcripción de párrafos relevantes del fallo): "Que se encuentra controvertido en autos la determinación del valor de la Prestación Básica Universal, cuestión cuyo tratamiento corresponde diferir para la etapa de ejecución cfr. lo dispuesto por la C.S.J.N. el 11.11.14 in re “QUIROGA”, momento en que deberá evaluarse con arreglo a las pautas indicadas en los fallos de la Sala III del Fuero..." "En tales condiciones, este criterio ha de ser observado con relación a la actualización de las remuneraciones devengadas hasta el mensual 2/09 inclusive, para las que habrá de estarse a las pautas sentadas por la CSJN en el precedente 'Elliff' citado. A partir del mensual 3/09 se actualizarán de conformidad al índice previsto por el art. 2 de la ley 26.417. Dichas actualizaciones ... habrán de extenderse hasta la fecha de adquisición del derecho." "Que en orden al embate dirigido en torno a las costas del proceso, más allá de la normativa invocada, la cuestión suscitada ha sido recientemente abordada por la CSJN, por sentencia del 22.06.2023 ... En atención a lo expuesto, en caso de que surjan de la liquidación a practicarse sumas a favor del actor, las costas deberán ser establecidas a la vencida en los términos del art. 68 primera parte del CPCC; siendo que, en el caso contrario, deberán establecerse en el orden causado (cfr. Art. 36 ley 27.423)."
- Votos en disidencia: El Dr. Juan A. Fantini Albarenque consignó su "opinión en torno a las siguientes cuestiones" y dejó a salvo su criterio respecto del tratamiento de servicios autónomos; no obstante, adherió por mayoría a confirmar la sentencia apelada y expresó disidencia parcial. Esa opinión queda registrada como disidencia parcial y no modifica la decisión de la mayoría consignada en la parte resolutiva.