FERNANDEZ CARLOS ALBERTO c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

FERNÁNDEZ CARLOS ALBERTO.

¿A quién se demanda?

ANSeS.
- Objeto de la demanda: impugnación de decisiones relativas al cálculo y actualización del haber inicial (incluida la Prestación Básica Universal), la aplicación de topes (art. 26 ley 24.241 / Resolución SSS 6/09), la aplicación de precedentes (“Makler”, “Villanustre”), la retención del impuesto a las ganancias y la imposición de costas.

¿Qué se resolvió?

Se difiere para la etapa de ejecución el análisis de la revisión del haber inicial de la PBU y el cuestionamiento sobre la aplicación de topes; se confirma la sentencia recurrida en lo demás que fue materia de agravios; se confirma lo resuelto sobre costas de primera instancia sujetándolas a lo que resulte de la liquidación (art. 36 ley 27.423); costas por su orden en la Alzada; y se fijan honorarios de la dirección letrada de la actora en el 30% de lo que se estipule para la instancia anterior. (La parte resolutiva fue transcripta íntegramente arriba).
- Fundamentos principales (textos transcritos relevantes del fallo): “corresponden hacer lugar al agravio de la demandada dirigida contra la pausa de actualización y revocar lo resuelto, confirmando la resolución de la ANSeS que toma como base el método indicado en la ley 27.426 y concordantes.” “Que se encuentra controvertido en autos la determinación del valor de la Prestación Básica Universal, cuestión cuyo tratamiento corresponde diferir para la etapa de ejecución cfr. lo dispuesto por la CSJN el 11.11.14 in re ‘QUIROGA’, momento en que deberá evaluarse con arreglo a las pautas indicadas…” “Que por razones de celeridad y economía procesal, ha de diferirse para la etapa de ejecución el tratamiento de los agravios dirigidos contra lo resuelto en la sentencia apelada sobre aplicación de topes de haberes (…) pues es en ese momento donde se puede demostrar en el caso el perjuicio concreto que la aplicación de dichas normas podrían ocasionar al actor.” “En atención a lo expuesto, en caso de que surjan de la liquidación a practicarse sumas a favor del actor, las costas deberán ser establecidas a la vencida en los términos del art. 68 primera parte del CPCC; siendo que, en el caso contrario, deberán establecerse en el orden causado (cfr. Art. 36 ley 27.423).”
- Votos/datos sobre discrepancias: El Dr. Juan A. Fantini Albarenque deja a salvo su opinión en torno a ciertos criterios (índices y metodología para la PBU y servicios autónomos) pero votó por confirmar la sentencia apelada; no consta disidencia mayoritaria que modifique el decisorio final.