GERACARIS CONSTANTINA ELENA c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS
La actora promovió demanda contra ANSeS reclamando reajustes varios y recálculo del haber previsional. La Cámara Federal de la Seguridad Social hizo lugar parcialmente a ambos recursos, difiriendo para la ejecución la revisión del haber inicial de la PBU y el cuestionamiento sobre aplicación de topes, confirmó la sentencia en lo demás, y fijó costas y honorarios conforme a lo resuelto.
¿Quién es el actor?
Geracaris Constantina Elena.
¿A quién se demanda?
ANSeS (Administración Nacional de la Seguridad Social).
- Objeto de la demanda: Reajustes varios y redeterminación del haber previsional inicial (incluida cuestión sobre Prestación Básica Universal
- PBU), empleo de índices de actualización y discusión sobre aplicación de topes y retención del impuesto a las ganancias; costas y honorarios.
¿Qué se resolvió?
La Cámara hizo lugar parcialmente a ambos recursos. Diferió para la etapa de ejecución la revisión del haber inicial referido a la PBU conforme “Quiroga” y el cuestionamiento sobre aplicación de topes de haberes (punto IV del considerando). Confirmó lo resuelto en torno a las costas en la instancia de grado en los términos indicados y confirmó la sentencia en lo demás que fue materia de agravios. Determinó, además, costas por su orden en la Alzada y fijó honorarios de la dirección letrada de la actora en el 30% de lo que se estipule para la instancia anterior.
- Fundamentos principales (transcripción de párrafos relevantes y citas textuales):
“Que se encuentra controvertido en autos la determinación del valor de la Prestación Básica Universal, cuestión cuyo tratamiento corresponde diferir para la etapa de ejecución cfr. lo dispuesto por la C.S.J.N. el 11.11.14 in re ‘QUIROGA’, momento en que deberá evaluarse con arreglo a las pautas indicadas…”
“Que, por razones de celeridad y economía procesal, ha de diferirse para la etapa de ejecución el tratamiento de los agravios dirigidos contra lo resuelto en la sentencia apelada sobre aplicación de topes de haberes… pues es en ese momento donde se puede demostrar en el caso el perjuicio concreto que la aplicación de dichas normas podrían ocasionar al actor.”
“Que respecto a la retención del impuesto a las ganancias, la CSJN ya se ha expedido en casos de aristas similares… por lo que corresponde declarar la inaplicabilidad del gravamen aludido.”
Sobre costas: “En atención a lo expuesto, en caso de que surjan de la liquidación a practicarse sumas a favor del actor, las costas deberán ser establecidas a la vencida en los términos del art. 68 primera parte del CPCC; siendo que, en el caso contrario, deberán establecerse en el orden causado (cfr. Art. 36 ley 27.423).”
- Disidencia / opiniones reservadas: La Dra. Nora C. Dorado “deja a salvo su opinión en torno a las siguientes cuestiones” y expresa consideraciones sobre índices y la PBU; esas manifestaciones se consignan como opinión particular pero la resolución fue por mayoría y las decisiones indicadas en la parte resolutiva son las que prevalecen.
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: