BANDELLI VICTOR HUGO AGUSTIN c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Qué se resolvió en el fallo?

Actor: Bandelli Víctor Hugo Agustín (actor que obtuvo jubilación en marco de la ley 24.241 con fecha de adquisición del derecho 20/10/2016). Demandado: ANSeS. Objeto: Redeterminación del haber inicial, actualización de la PBU, pago de retroactivos, declaración de inconstitucionalidad de topes legales y la incorporación de bonos/refuerzos al haber. Decisión: Se hizo lugar a la demanda. Se ordenó recalcular el haber inicial, sus actualizaciones y retroactividades; se rechazó el planteo sobre suplementos para perceptores de haberes inferiores; se hizo lugar a la excepción de prescripción respecto de créditos anteriores (art. 82 ley 18.037); se difirió la actualización de la PBU a la etapa de ejecución con la metodología fijada; se desestimaron ciertos planteos según arts. 9, 24, 25 y 26 de la ley 24.241 en los alcances expuestos; se declaró inaplicable el decreto 807/16 y el tope del art. 14 inc.2 de la Res. S.S.S. 06/2009; se declaró la inconstitucionalidad del art. 9 de la ley 24.463 en los términos previstos; y se ordenó el pago de las diferencias a favor del actor desde el 27/8/2022 con intereses, sin merma alguna, imponiendo las costas a la demandada.
- Fundamentos principales de la decisión (transcripción de párrafos relevantes y citas textuales): 1) "El actor ha obtenido su beneficio de Jubilación en el marco de la ley 24.241, con fecha de adquisición del derecho 20/10/2016... en materia previsional el derecho a las prestaciones se rige en lo sustancial, salvo disposición en contrario, por la ley vigente al momento de producirse el hecho generador del beneficio..." 2) "En materia previsional, el derecho al beneficio es imprescriptible. La demora en iniciar las tramitaciones previsionales no puede producir otras consecuencias que aquellas previstas en la ley para la liquidación de los haberes retroactivos (CSJN... Ruidiaz, José Luis c/ ANSeS s/impugnación fecha inicial de pago, del 07/12/10)." 3) "En cuanto a la actualización del componente PBU... por razones de economía procesal deberá actualizarse el valor del AMPO/MOPRE según el índice del precedente de la CSJN 'Badaro'... Ahora bien... un nuevo análisis de la cuestión me lleva a modificar dicho método, diferido para la etapa de ejecución de la sentencia firme." 4) "Así recalculado el haber inicial -en ningún caso podrá resultar una suma inferior a la efectivamente percibida, y la mayor de ambas será la base de la movilidad a calcular." 5) "Las diferencias generadas deberán abonársele al actor sin merma alguna... a mi juicio toda quita traería como consecuencia que el actor quedará privado de una porción de sus haberes sin causa legal, configurándose una nueva confiscación." 6) Sobre inconstitucionalidad de topes: "Por ello, y por razones de economía procesal, corresponde declarar la inconstitucionalidad del artículo 9 inciso 3° de la ley 24.463 para el supuesto en que en la etapa de liquidación se acredite una disminución en el haber recalculado... que resulte confiscatoria..." 7) Sobre prescripción: "Respecto de la excepción de prescripción, corresponde su admisión con relación a los créditos originados con anterioridad a los dos años previos a la interposición del reclamo administrativo de reajuste de haberes (conf. art.82 de la ley 18.037)..."
- Disidencias: No consta voto en disidencia; la resolución es dictada por la Jueza Federal Alicia Isabel Braghini.