PERCZYK DANIEL c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

PERCZYK DANIEL (actor en autos: PERCZYK DANIEL c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS, Expte. 39588/2025).

¿A quién se demanda?

ADMINISTRACIÓN NACIONAL DE LA SEGURIDAD SOCIAL (ANSeS).
- Objeto de la demanda: Reclamo de reajuste de haberes previsionales (cálculo del haber inicial y actualización), impugnación/declarante de inconstitucionalidad de topes y normas vinculadas (arts. de la ley 24.241, art. 14.2 de la Res. SSS 6/09 y cuestionamientos a la Ley 27.609, entre otros), con petición de pago de las diferencias y córtax.

¿Qué se resolvió?

Se hizo lugar parcialmente a la demanda respecto de los topes cuestionados y se ordenó a la ANSeS a proceder, en el plazo de ciento veinte días desde que exista sentencia firme, según lo dispuesto en la sentencia; se fijaron pautas para el pago de haberes modificados y acreencias retroactivas con intereses y reglas sobre prescripción; se diferió el tratamiento de la Ley 27.609 para la etapa de ejecución; se declaró inconstitucional el art. 14.2 de la Resolución S.S.S. 6/09 y se remitió a los considerandos para las restantes inconstitucionalidades; costas a la ANSeS; y regulación de honorarios conforme al art. 1255 CCyCN en un 15% del crédito que resulte a favor del reclamante. (Tal como consta en la parte resolutiva transcripta).
- Fundamentos principales (transcripción de los párrafos más relevantes y citas textuales): 1) Sobre la metodología aplicable y precedentes: “Ahora bien, teniendo en cuenta lo actualmente dispuesto por las tres Salas de la Cámara Federal de la Seguridad Social (v. ‘Roldán Osvaldo c/ Anses s/Reajustes Varios’ ... ) resultaría de aplicación el precedente de la CSJN ‘Quiroga Carlos Alberto c.ANSeS’ sent. del 11/11/14, fallo en el que se vincula su cálculo a las variaciones salariales y en la medida en que importe –como allí reza
- una quita Superior al 15%.” 2) Sobre la declaración de inconstitucionalidad de la reglamentación: “Es evidente que la resolución cuestionada, al establecer un tope a las actualizaciones de las remuneraciones, excede la facultad reglamentaria, imponiendo un parámetro que el artículo reglamentado no contiene. En consecuencia, no es necesario posponer su tratamiento y verificar su operatividad y lo declaró inconstitucional en este acto.” (referido al art. 14.2 de la Res. SSS 6/09). 3) Sobre diferimiento de otras inconstitucionalidades y prueba numérica: “la declaración de inconstitucionalidad articulada en este marco será diferida para la etapa de ejecución de sentencia con la limitación de quedar operativa cuando exceda el 15% del incremento como es de estilo.” 4) Sobre intereses y prescripción: “Los intereses a aplicar se liquidarán conforme la tasa pasiva promedio mensual capitalizable que publica el Banco Central de la República Argentina ...” y respecto de la prescripción: el Juez “hago lugar a la misma para el caso de existir sumas en favor del reclamante, desde los dos años anteriores a la interposición del reclamo administrativo, que concluyó en la resolución que en este proceso se impugna, dejando a salvo desde ya que su límite sea la fecha de adquisición del beneficio.”
- Disidencias: No se registran votos en disidencia en el decisorio transcripto (resuelve un solo juez de primera instancia).